Решение по делу № 12-118/2022 от 03.02.2022

Дело ... УИН 04MS0...-74

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2022г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО2-Ж., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. ст.12.8 КоАП РФ от 18.01.2022г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (десять) месяцев.

Не согласившись с данным Постановлением, гр. ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное Постановление.

В обоснование жалобы указала, что вину в совершении данного правонарушения она не признает, поскольку в момент инкриминируемого ей деяния она в состоянии алкогольного опьянения не находилась, с результатами медицинского освидетельствования она не согласна. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не дав в полной мере воспользоваться своими правами.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО3 жалобу поддержал, суду пояснил, что настаивают на том, что ФИО1 не находилась в состоянии алкогольного опьянения, считает, что ее должны были направить на медицинское освидетельствование.

Выслушав защитника заявителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления на основании следующего.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ***. в <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством автомобилем марки Тойота Камри грация, госномер ... в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... ... от ***., протоколом об отстранении от управления ТС ... ..., Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ..., протоколом задержания транспортного средства ... ..., видеозаписью.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не находилась в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела. Согласно исследованию с применением технического средства Алкотест ... показания прибора составили 0,27 мг/л.

Согласно п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Акте освидетельствования. Оснований подвергать сомнению показания технического средства измерения у суда не имеется оснований.

Также суд отклоняет доводы защитника о том, что ФИО1 должны были направить на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таких оснований в данном случае не имелось.

Необоснованными также находит суд доводы о нарушении требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Указанной нормой также предусмотрено, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае ФИО1 была извещена судом надлежащим образом, ранее по ее ходатайству было отложено судебное заседание, таким образом, права заявителя не были нарушены.

Мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо данных, которые могли бы поставить под сомнение достоверность обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4