Решение от 06.12.2017 по делу № 2а-1479/2017 от 29.11.2017

Дело № 2а-1479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 декабря 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,

с участием заинтересованного лица Киргинцевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Пивоваровой О.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Пивоваровой О.В., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее. В отношении должника Киргинцевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскатель по которому является ООО «Премьер-финанс», при этом постановление о возбуждении исполнительного производства копию решения суда, не получал. Судебным приставом-исполнителем не направлена копия исполнительного документа в Пенсионный фонд РФ, несмотря на то, что должник является получателем пенсии по старости, не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «<данные изъяты>». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Пивоваровой О.В.

В судебном заседании административный истец ООО «Премьер-финанс» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Любинский РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Любинский РОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 11 в Любинском судебном районе Омской области, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по заявлению взыскателя.

Представитель соответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Киргинцева Л.Ф. в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда. Показала, что у нее с пенсии производят удержание в размере <данные изъяты>% в пользу истца. Представила для обозрения квитанции. У нее имеется банковская карта, выданная ПАО <данные изъяты>, на которую ей ранее перечисляли пенсию, однако в связи с состоянием здоровья она попросила приносить ей пенсию на дом. Других счетов или вкладов у нее нет.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя могут быть в установленном порядке оспорены в суд заинтересованными лицами в десятидневный срок со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято, в том числе, следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области Балай Т.В., выдан судебный приказ №, согласно которому с должника Киргинцевой Л.Ф. в пользу ООО «Премьер-финанс» взыскана задолженность по кредитному договору и уплаченная при подаче заявления государственная пошлина, всего в размере <данные изъяты>.

На основании указанного исполнительного документа, заявления «Премьер-финанс» от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Пивоваровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Киргинцевой Л.Ф, взыскателем по которому является «Премьер-финанс», предмет исполнения – кредитные платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, списком корреспонденции, направленной почтовой связью № с отметками о принятии их почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Пивоваровой О.В. направлен запрос № о предоставлении информации о наличии, видах и состоянии у должника Киргинцевой Л.Ф. счетов в банках России. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанный запрос получена информация в отношении счетов в ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Пивоваровой О.В. направлен запрос управляющему отделением ПФ РФ, ответ на который поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Пивоваровой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по заявлению взыскателя, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Киргинцевой Л.Ф. в пределах <данные изъяты> с произведением ежемесячных удержаний в размере <данные изъяты>% пенсии и иных доходов должника. Указанное постановление об обращении взыскания на пенсию направлено в ГУ ПФ РФ в Омском районе Омской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП исполнительные действия, соответствуют требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые действия судебным приставом-исполнителем предпринимались, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства; каких-либо данных, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Премьер-финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░