Решение по делу № 22-8859/2014 от 26.11.2014

Судья Спиридонов О.Б. Дело № 22-8859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Исаевой Г.Ю., Трубниковой Л.В.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми Шумилова А.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 октября 2014 года, которым

НОВИКОВ И.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 23 мая 2013 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход

государства 10 % заработка. Наказание отбыто 1 июля 2014 года, осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 31 октября 2014 года.

Этим же приговором осуждён Гладышев С.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Андреевой С.Ю., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Новиков И.А. признан виновным в том, что, действуя по предварительному сговору с Гладышевым С.С., незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму 37 000 рублей, и принадлежащее М1. на общую сумму 7 000 рублей, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб. Преступление совершено в ночное время 15 июня 2014 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Мотовилихинского района г.Перми Шумилов А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого Новикова И.А., а также вид и размер назначенного ему наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом при отсутствии рецидива преступлений в нарушение положений ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. По изложенным основаниям просит приговор в отношении Новикова И.А. изменить, назначить отбывание наказания Новикову И.А. в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству осуждённых, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям осуждённого Новикова И.А судом дана правильная юридическая квалификация.

Что касается наказания, то как основанное, так и дополнительное наказание назначено Новикову И.А. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, с должным учётом данных о личности осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Новикова И.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Решение суда о назначении Новикову И.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, судом верно установлено, что в действиях Новикова И.А. отсутствует рецидив преступлений, однако неправильно местом отбывания наказания назначена ему исправительная колония строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах отбывание наказания в виде лишения свободы Новикову И.А. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 октября 2014 года в отношении Новикова И.А. изменить.

Назначить Новикову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Новикова И.А. оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Судьи