Решение по делу № 33-740/2024 от 17.01.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-740/2024

Номер дела 2-634/2023

УИД: 36RS0006-01-2022-009581-13

Строка № 076 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Колесниковой Тамары Васильевны
к администрации городского округа г. Воронеж об установлении стажа муниципальной службы, включая период работы с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском райкоме КПСС, определении общего стажа муниципальной службы продолжительностью 24 года 0 месяцев
17 дней, отмене решения Комиссии по определению стажа муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части определения продолжительности стажа муниципальной службы 22 года 6 месяцев, отмене решения Комиссии по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет и др.,

по апелляционной жалобе Колесниковой Тамары Васильевны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2023 г., с учетом определения того же суда от 3 ноября 2023 г. об исправлении описки,

(судья Клочкова Е.В.),

установила:

Колесникова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации городского округа г. Воронеж, ссылаясь на нарушение ее прав как муниципального служащего. В обоснование своих требований она указала на то, что являлась муниципальным служащим, уведомлением Управления муниципальной службы и кадров Администрации городского округа
г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ее уведомили о том, что ей установлена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, стаж муниципальной службы определен в 22 года 6 месяцев, средний заработок, учитываемый для назначения пенсии, составил 101 978,21 руб., размер пенсии за выслугу лет определен в 27 742,87 руб. Истец не согласилась с таким решением администрации городского округа г. Воронеж, неоднократно обращалась к ответчику с указанием на отсутствие в уведомлении мотивированных доводов о том, по какой причине была уменьшена продолжительность стажа муниципальной службы, исключены периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инструктора по партийному учету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего сектором партийного учета райкома КПСС. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ей аппаратом губернатора и Правительства Орловской области была выдана справка
№, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее стаж муниципальной службы составлял 13 лет 6 месяцев 22 дня, а после указанной даты Колесникова Т.В. продолжила осуществлять свою деятельность в качестве муниципального служащего еще 11 лет. С учетом изложенного, полагая, что указанное выше решение ответчика является незаконным, Колесникова Т.В. просила (с учетом неоднократных уточнений):

установить ей стаж муниципальной службы, включая период работы
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском райкоме КПСС, определив общий стаж муниципальной службы продолжительностью
24 года 0 месяцев 17 дней;

отменить решение комиссии по определению стажа муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении истца в части определения продолжительности стажа муниципальной службы 22 года 6 месяцев;

отменить решение комиссии по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет и доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца в части размера стажа муниципальной службы
22 года 6 месяцев и размера пенсии за выслугу лет в процентах от среднего заработка - 66%;

отменить распоряжение администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №-л в отношении Колесниковой Т.В. в части определения продолжительности стажа муниципальной службы -
22 года 6 месяцев и размера 66% среднего заработка;

признать право на получение пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии) истца, включая период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определении в процентном отношении 72 % среднего заработка, с учетом стажа муниципальной службы 24 года;

признать недействительным и отменить расчет размера пенсии за выслугу лет истца (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в части установленного размера пенсии за выслугу лет - 66% среднего заработка и вычитаемого размера страховой пенсии по старости в сумме 27971, 97 руб., а также сумму, полагающуюся в связи с валоризацией пенсионных прав, в размере
1 870, 35 руб.;

отменить распоряжение администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №-л в части вычитаемого размера страховой пенсии по старости;

признать право на получение пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии) истца, применяя ежемесячно при расчете размер страховой пенсии
по старости 16930,97 руб., а также сумму, полагающуюся в связи
с валоризацией пенсионных прав, в размере 1130, 92 руб.;

взыскать с ответчика в пользу Колесниковой Т.В. задолженность
по невыплаченной пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии) в сумме
164 250,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-13, 178-186, 193-206, 215-228, том 1, л.д. 106-118, том 5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2023 г.
в удовлетворении заявленных требований Колесниковой Т.В. отказано
(л.д. 40-41, 42-58, том 6).

Колесникова Т.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на прохождение ею службы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в составе ликвидационной комиссии Ленинского райкома КПСС, указывает на неверную оценку судом представленных ею доказательств, в частности, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной аппаратом губернатора
и Правительства Орловской области, протокола заседания комиссии аппарата губернатора и Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, настаивает на том, что учет стажа при выплате заработной платы сам по себе свидетельствует не только о признании его ответчиком, но и подтверждает его расчет в связи с начислением соответствующих выплат, а также на неверное толкование судом норм материального права, в том числе, при разрешении ее требований о получении пенсии за выслугу лет в определенном размере (л.д. 62-82, том 6).

Представитель администрации городского округа г. Воронеж
в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных истцом доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу Колесниковой Т.В. - без удовлетворения (л.д. 85-87, том 6).

Определением районного суда от 3 ноября 2023 г. устранена описка
в мотивировочной части решения в абзаце 1 страницы 9: указано считать верным «Члены комиссии, руководствуясь Законом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области» (далее - Закон ВО № 196-ОЗ), решили установить Колесниковой Т.М. стаж муниципальной службы – 22 года 06 месяцев 08 дней, определив для назначения пенсии за выслугу лет – 22 года 06 месяцев, для назначения единовременного денежного поощрения – 17 лет (без учета иных периодов)» (л.д. 122-124,
том 6).

В судебное заседание явились: истец Колесникова Т.В., представитель истца – Воронова Н.В., представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж – Чуйкова Е.В.

ОСФР по Воронежской области явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, судом было надлежащим образом извещено,
в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки представителя не сообщило, каких-либо доказательств наличия уважительных причин его отсутствия в судебное заседание не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела
в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Колесникова Т.В. и ее представитель – ВороноваН.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новое, которым заявленные истцом требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа г. Воронеж – ЧуйковаЕ.В. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев после дня его официального опубликования.

Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии
с законодательством Российской Федерации (пп. 12 п. 1 ст. 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 24); ему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пп. 5 п. 1 ст. 23).

Согласно п. 1 ст. 25 названного Федерального закона от 2 марта 2007 г.
№ 25-ФЗ в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: 1) должностей муниципальной службы;
2) муниципальных должностей; 3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; 4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; 5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.

В стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иные периоды в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Порядок исчисления стажа муниципальной службы устанавливается законом субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Порядок исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области и зачета в него иных периодов трудовой деятельности в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г.
№ 25-ФЗ установлен Законом Воронежской области от 27 декабря 2012 г.
№ 196-ОЗ «О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области».

Настоящий Закон Воронежской области применяется при исчислении стажа муниципальной службы муниципальных служащих для установления муниципальным служащим надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, выплаты единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, а также для назначения пенсии за выслугу лет (п. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 27 декабря 2012 г. № 196-ОЗ).

Статьей 2 названного Закона Воронежской области от 27 декабря 2012 г. № 196-ОЗ установлены периоды, которые относятся к периодам работы (службы), подлежащим включению в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет и выплату единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что Колесникова Т.В. проходила муниципальную службу, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя начальника экспертно-аналитической инспекции Контрольно-счетной палаты городского округа г. Воронеж; ДД.ММ.ГГГГ - была уволена
с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 67, том 1).

Изложенное подтверждается, в том числе, трудовой книжкой истца, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 50-63, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Т.В. направила заявление
в комиссию по определению сажа муниципальной службы, в котором
просила при определении стажа учесть период ее работы
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях инструктора, заведующей сектором партийного учета Ленинского райкома КПСС, в который она в связи с ликвидацией партийных органов входила в состав ликвидационной комиссии исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов (л.д. 48, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Т.В. в комиссию по определению стажа муниципальной службы администрации городского округа г. Воронеж было подано заявление об определении стажа муниципальной службы для назначения (перерасчета) пенсии за выслугу лет и единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (л.д. 64, том 1).

Данные заявления были рассмотрены и комиссией на заседании
ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №), руководствуясь приведенным выше Законом Воронежской области от 27 декабря 2012 г. № 196-ОЗ, а также решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III
«О стаже муниципальной службы», постановлением администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения стажа муниципальной службы», принято решение об установлении стажа муниципальной службы Колесниковой Т.В., замещавшей должность муниципальной службы заместителя начальника экспертно-аналитической инспекции Контрольно-счетной палаты городского округа г. Воронеж, для назначения пенсии за выслугу лет – 22 года 6 мес., единовременного денежного поощрения – 17 лет (л.д. 74, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление
№ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия за выслугу лет из расчета стажа муниципальной службы 22 года 6 месяцев, среднего заработка 101978,21 руб., размер пенсии за выслугу лет составляет
27742, 87 руб. (л.д. 75, том 1).

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 2 Закона Воронежской области
от 27 декабря 2012 г. № 196-ОЗ к периодам работы (службы), подлежащим включению в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет и выплату единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, относятся периоды замещения должностей муниципальной службы, в том числе: замещения должностей в ЦК КПСС, ЦК компартий союзных республик, крайкомах, обкомах, окружкомах, райкомах, горкомах партии и их аппаратах, в парткомах органов государственной власти и управления до 14 марта 1990 г. (до введения в действие в новой редакции статьи 6 Конституции (Основного Закона) СССР), не включая периоды работы на должностях в парткомах на предприятиях, в организациях и учреждениях.

Разрешая вопрос об определении продолжительности муниципального стажа КолесниковойТ.В., комиссия по определению стажа муниципальной службы руководствовалась вышеназванным пп. 20 п. 1 ст. 2 Закона Воронежской области от 27 декабря 2012 г. № 196-ОЗ и пришла к выводу об отсутствии оснований для включения в муниципальный стаж истца спорного периода ее работы в Ленинском райкоме КПСС с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, при разрешении требований Колесниковой Т.В.
о признании незаконным указанного выше решения комиссии по определению стажа муниципальной службы администрации городского округа г. Воронеж, пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что спорный период
не подлежит зачету в стаж для исчисления пенсии за выслугу лет муниципального служащего, поскольку не относятся к должностям, работа в которых включается в стаж муниципальной службы в соответствии с действующим законодательством Воронежской области, в частности, Законом Воронежской области от 27 декабря 2012 г. № 196-ОЗ.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, основанными на исследовании доказательств, их верной оценке, основанными на верном толковании и применении норм материального
права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы Колесниковой Т.В. об обратном правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также к неправильному толкованию действующего законодательства.

Ссылка истца на справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную аппаратом губернатора и Правительства Орловской области, повлечь отмену постановленного решения не может в связи со следующим.

Так, согласно данной справке, оригинал которой представлен в суд апелляционной инстанции, документ выдан Колесниковой Т.В. в том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 19 ноября 2007 г. № 1532 «Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации» ее стаж государственной гражданской службы по состоянию на 24 августа 2011 г. составляет 13 лет 6 мес. 22 дня.

Между тем судебная коллегия обращает внимание, что вышеназванный Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1532 касается вопросов исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации исключительно в целях установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет
и размера поощрений за безупречную работу и эффективную гражданскую службу Российской Федерации, в то время как Колесниковой Т.В. заявлено требование о включении спорного периода в стаж муниципальной службы
с целью назначения пенсии за выслугу лет.

Таким образом, в рассматриваемом споре, исходя из предмета
и оснований заявленного иска, Указ Президента Российской Федерации
от 19 ноября 2007 г. № 1532, применению не подлежит, также как и не подлежит принятию во внимание в качестве допустимого доказательства
в подтверждение позиции истца расчет ее стажа государственной гражданской службы на основании названного Указа.

Достаточных и допустимых доказательств осуществления службы КолесниковойТ.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в составе ликвидационной комиссии Ленинского райкома КПСС в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции стороной истца представлено также не было.

Указание истца на наличие оснований для включения спорного периода в стаж муниципальной службы на основании пп. 19 п. 1 ст. 2 Закона Воронежской области от 27 декабря 2012 г. № 196-ОЗ также является несостоятельным.

Так, согласно названному положению законодательства к периодам работы (службы), подлежащим включению в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет и выплату единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, относятся периоды замещения должностей муниципальной службы, в том числе: замещения должностей, включая замещение на постоянной основе выборных должностей, в органах государственной власти и управления Союза ССР и союзных республик, а также в организациях и учреждениях, осуществлявших в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик отдельные функции государственного управления, по 31 декабря 1991 г.

Между тем факт занятия Колесниковой Т.В. какой-либо из должностей, входящей в указанные в пп. 19 п. 1 ст. 2 Закона Воронежской области
от 27 декабря 2012 г. № 196-ОЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается.

Разрешая требования Колесниковой Т.В. о признании недействительным расчета размера пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям положениями Закона Воронежской области от 5 июня 2006 г. № 42-ОЗ
«О пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Воронежской области», Положением о пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городском округе г. Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городском округе город Воронеж», постановлением администрации городского округа
г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет и доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности)», пришел к выводу о правильности произведенного расчета пенсии за выслугу лет путем вычитания из среднего заработка размера установленной страховой пенсии, а не назначенной «к выплате» в период осуществления трудовой деятельности.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебной коллегией также не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 1 ст. 3 Закона Воронежской области от 5 июня 2006 г. № 42-ОЗ предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Воронежской области, при условии наличия стажа государственной гражданской службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и освобождения от замещаемой должности не ранее 20 марта 1996 г. при увольнении с государственной гражданской службы по одному из названных в статье оснований.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, поскольку одним из условий назначения пенсии за выслугу лет является освобождение лица от замещаемой должности по соответствующим основаниям, Порядком, утвержденным постановлением администрации городского округа
г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено требование
о предоставлении справки из Пенсионного фонда РФ, полученной именно после увольнения.

Доводы апелляционной жалобы Колесниковой Т.В. об обратном, также как и остальные доводы жалобы истца, не содержат обоснований, опровергающих выводы суда. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения районного суда явиться не может.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба также не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2023 г.,
с учетом определения того же суда от 3 ноября 2023 г. об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесниковой Тамары Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.