Решение по делу № 10-5/2015 от 12.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шебалино 25 мая 2015 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебалинского района Казанцева Н.А., осужденного Механошина А.М., защитника – адвоката ФИО9 представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 25.05.2015 года, при секретаре Ядогаевой А.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 10 апреля 2015, которым

Миханошин А.М., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. Возложены исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Выслушав государственного обвинителя Казанцева Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Механошина А.М., его защитника ФИО11 невозражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района Механошин А.М. осужден по ч.1 ст.119 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев. Возложены исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в нарушение требований ч.4 ст.74 УК РФ в приговоре не разрешен вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района в отношении Механошина А.М. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Механошина А.М. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, мировой судья с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Механошина А.М. виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60, ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности назначения условного наказания.

Между тем в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Механошин А.М. признан виновным в угрозе убийством ФИО6, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Механошин А.М. ДД.ММ.ГГГГ судим Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты> года условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Постановлением Шебалинского районного суда испытательный срок по приговору продлен на <данные изъяты> месяц.

Во вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого приговора мировым судьей установлено, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По смыслу закона, решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Однако в приговоре мировой судья не мотивировал свое решение об отмене или о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору, не обсудил возможность сохранения условного осуждения Механошину А.М., совершившему в период условного осуждения преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, чем нарушил требования ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии с п.3 ст.389 15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора.

Поскольку приведение мотивов и вынесение самого решения о сохранении либо отмене условного осуждения является исключительным правом суда первой инстанции, апелляционный суд в отсутствие в приговоре мотивов для отмены условного осуждения находит необходимым считать Механошина А.М. осужденным по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив условное осуждение по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 26, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Механошина А.М. изменить:

- в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий Ч.В. Качкинова