Решение по делу № 33-4266/2019 от 20.05.2019

Дело № 33-4266/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      26 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей:              Верхотуровой И.В., Королёва Ю.А.,,

при секретаре: Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителей Емолкиной Е. Г. и Рухляда А. В. об утверждении морового соглашения,

с частной жалобой взыскателя Емолкиной Е. Г. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителей взыскателя Емолкиной Е.Г. – Крючкова П.А., Алафьева С.В., представителя должника Рухляда А.В. – Колмыковой А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2015 частично удовлетворены исковые требования Емолкина Г.И. о взыскании с Рухляда А.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Рухляда А.В. в пользу Емолкина Г.И., правопреемником которого на основании договора № об уступке права требования от 01.04.2017 по определению районного суда от 13.10.2017 является Емолкина Е.Г., взыскана задолженность по договору займа в размере 6 107 817 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 39 239 руб. 08 коп.

26.03.2019 стороны исполнительного производства через своих представителей обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в данном заявлении и в тексте мирового соглашения от 11.03.2019.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2019 между Емолкиной Е.Г. и Рухляда А.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- должник Рухляда А.В. обязуется погасить часть задолженности перед взыскателем Емолкиной Е.Г. в размере 2 000 000 руб. в день утверждения мирового соглашения судом, путем передачи наличных денежных средств Алафьеву С.В., действующему за взыскателя Емолкину Е.Г. на основании доверенности от 25.04.2017, выданной в порядке передоверия полномочий Емолкиной Л.И., действующей по доверенности от 03.06.2015;

- взыскатель отказывается в дальнейшем от прав требования и взыскания оставшейся части задолженности в размере 4 246 923 руб. 79 коп.;

- стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор;

- взыскатель отказывается в дальнейшем от своих прав на предъявление каких-либо претензий, требований, вытекающих из обязательств по договору займа, расписки в получении денежных средств, послуживших основанием для взыскания денежных средств решением суда от 29.12.2015 по делу № и исполнительного производства №

- взыскатель обязуется передать оригинал расписки и всех договоров цессии, послуживших основанием для взыскания денежных средств решением суда от 29.12.2015 по делу № и исполнительного производства №, должнику в день утверждения мирового соглашения;

- стороны гарантируют, что они заключают настоящее мировое соглашение добровольно;

- стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону;

- настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и одному для приобщения к материалам дела судом;

- настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа от 11.05.2016 №.

В частной жалобе взыскатель Емолкина Е.Г. просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить, ссылаясь на его незаконность в связи с тем, что ни ей, ни ее представителем Алафьевым С.В. не заявлялось и не подписывалось ходатайство об утверждении мирового соглашения и не подписывалось само мировое соглашение, содержание которого с ней, ни ответчиком, ни его представителем не оговаривалось, как только ею был получен текст мирового соглашения она написала заявление в адрес суда с просьбой не утверждать данное мировое соглашение в силу того, что его условия грубейшим образом нарушают ее права.

В возражениях на частную жалобу представитель Рухляда А.В. по доверенности Колмыкова А.Н. и в дополнительных возражениях на частную жалобу Рухляда А.В. просят в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения согласовывались сторонами длительное время, документы подавались в суд именно представителем взыскателя Алафьевым С.В., который присутствовал в судебном заседании 12.04.2019, возражений относительно заключения мирового соглашения не высказывал, указал на то, что заключение мирового соглашения не нарушает права Емолкиной Е.Г., текст соглашения ей известен и она согласна на утверждение судом мирового соглашения. Кроме того, Алафьеву С.В. во исполнение мирового соглашения переданы 2 000 000 руб., о чем имеется расписка. Полагает, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, доводы Емолкиной Е.Г. свидетельствуют лишь о злоупотреблении правами и намеренном введении в заблуждение суда и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, подтвердивших зачет уплаченной должником суммы 2 000 000 руб. в счет исполнения решения суда, о чем представлена и приобщена к материалам дела сводка по исполнительному производству от 25.06.2019, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и с обжалуемым определением суда по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3). В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях, после утверждения которого судом исполнительное производство в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращается и возможность исполнения ранее выданного исполнительного документа утрачивается.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (п. 6 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что текст мирового соглашения изложен в письменной форме, содержит подписи представителей сторон и приобщен к материалам дела.

Из текста мирового соглашения следует, что должник Рухляда А.В. обязуется погасить часть задолженности перед взыскателем Емолкиной Е.Г. в размере 2 000 000 руб. в день утверждения мирового соглашения судом, путем передачи наличных денежных средств Алафьеву С.В.

Вместе с тем, представитель взыскателя - Алафьев С.В. не имел полномочий на получение причитающихся взыскателю денежных средств, так как в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" доверенность представителя взыскателя Емолкиной Е.Г., выданная 25.04.2017 в порядке передоверия Емолкиной Л.И. на имя Алафьева С.В., таких полномочий не содержит. В связи с чем, условия мирового соглашения противоречат закону.

Кроме того, при указанном в тексте мирового соглашения отказе взыскателя от прав требования большей части присужденной денежной суммы (4 246 923 руб. 79 коп.), суду первой инстанции следовало выяснить действительную волю сторон исполнительного производства на заключение данного мирового соглашения, условия которого вызывают сомнение в их взаимовыгодности и взаимопреемлемости, а также выяснить добровольность волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения на изложенных в нем условиях.

Поступление в районный суд 12.04.2019 (с отметкой о поступлении судье 15.04.2019) заявления Емолкиной Е.Г., проживающей в г. Москва, об отказе в утверждении мирового соглашения и подача взыскателем Емолкиной Е.Г. частной жалобы, выражающей несогласие с утверждением мирового соглашения, свидетельствует об отсутствии ее воли на утверждение мирового соглашения на указанных условиях.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, заявление представителей Емолкиной Е.Г. и Рухляда А.В. об утверждении мирового соглашения – оставлению без удовлетворения, так как оно противоречит закону, нарушает права взыскателя, которая мировое соглашение не подписывала, в судебном заседании не присутствовала и воля которой на заключение мирового соглашения на указанных в нем условиях отсутствует.

Доводы возражений на частную жалобу не опровергают установленные судом обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 329, 330, 334, 335, 439, 440 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2019 года - отменить.

В удовлетворении заявления представителей Емолкиной Е. Г. и Рухляда А. В. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                     С.И. Дорожко

Судьи:                               И.В. Верхотурова

                                    Ю.А. Королёв