Решение по делу № 33-2966/2021 от 10.08.2021

Судья Воронков Р.Е. 33-2967/2021

№ 13-92/2021

67RS0004-01-2019-002127-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г.Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Шитикова Т.М.,

при помощнике Игнатовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 31.12.2021 исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 10.12.2019 о возложении на Администрацию обязанности предоставить Балуба Д.Д., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в <данные изъяты> по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

В обоснование заявления указала, что Администрация, не оспаривая приоритет в обеспечении Балуба Д.Д. жилым помещением, руководствуясь действующим законодательством, в том числе бюджетным, не имеет возможности исполнить решение суда ранее указанного срока по объективным, независящим от нее обстоятельствам.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 31.03.2021 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В частной жалобе Администрация просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, сославшись на отсутствие возможности предоставить Балуба Д.Д. жилое помещение в 2021 году по независящим от Администрации обстоятельствам. В частности, из-за не выполнения Департаментом Смоленской области по образованию и науке обязательства по финансированию Администрации для исполнения государственных полномочий; приобретение жилого помещения требует соблюдения длительной процедуры.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Исходя из положений п.п.2,3 ст.13 ГПК РФ, ч.ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при существенных и объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Смоленской области от 10.12.2019 на Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнения Администрацией государственных полномочий по обеспечению Балуба Д.Д., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений; на Администрацию - по перечислению денежных средств из областного бюджета приобрести и предоставить Балуба Д.Д., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее установленной нормы предоставления по договору найма специализированного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2021, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные обстоятельства не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, поскольку Балуба Д.Д. 21.09.2015 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в <данные изъяты>, необходимость предоставления жилья не была для заявителя новым непредвиденным обстоятельством, предоставление отсрочки не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит конституционные права Балуба Д.Д., поскольку другое жилье у нее отсутствует.

Балуба Д.Д. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, право которых на внеочередное предоставление жилья и его реализация не ставятся в зависимость от каких-либо условий. Законодателем закреплен приоритет в обеспечении этой категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставляться им незамедлительно после возникновения соответствующего права.

При этом отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указано в частной жалобе, не освобождают заявителя от необходимости исполнения установленной законом обязанности по обеспечению Балуба Д.Д. жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, которые указаны в частной жалобе, судьей не допущено.

Кроме того, определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16.06.2020 Администрации отказано в предоставлении отсрочки до 31.12.2021 исполнения того же решения суда по аналогичным основаниям. Сведений об изменении ситуации с исполнением этого судебного акта к настоящему времени суду не представлено.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Судья