Решение по делу № 2-1033/2024 от 11.07.2024

Производство № 2-1033/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001350-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра - «Орловская генерация» к Милюковой Екатерине Сергеевне, Милюковой Алине Дмитриевне о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» (далее - АО «Квадра») обратилось в суд с исковым заявлением к Милюковой Е.С., Милюковй А.Д. о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за «отопление» за период с августа 2021 года по июль 2021 года в размере 21750 рублей 97копеек, «горячее водоснабжение» за период с август 2021 года по октябрь 2023года в размере 36712 рублей 13 копеек, за период с апреля 2020 года по май 2021года в размере 14753 рубля 59 копеек. Кроме того потребителям начислены пени в размере 64024 рубля 33 копейки, рассчитанные на задолженность, сложившуюся на лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 13928 рублей 53 копейки, рассчитанные на задолженность, сложившуюся по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за указанные выше периоды, и мировым судьей были вынесены судебные приказы №№, № № от 7 февраля 2024 года, которые были отменены 05 марта 2024 года.

По изложенным основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с Милюковой Е.С. и Милюковой А.Д. в пользу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра - «Орловская генерация» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период август 2021 года - октябрь 2023 года в размере 39947 рублей 95 копеек; за период апрель 2020 - июль 2021 года в размере 21750 рублей 97 копеек, «горячее водоснабжение» за период август 2021года - октябрь 2023 года - 36712рублей 13копеек, за период апрель 2020 - май 2021 года в размере 14753 рубля 59 копеек; пени в размере 64024 рубля 33 копейки, рассчитанные на задолженность, сложившуюся на лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 13928 рублей 53 копейки, рассчитанные на задолженность, сложившуюся по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5022 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Квадра» по доверенности Ветрова Ю.Ю., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Милюкова Е.С. и Милюкова А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержание своего имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на указанную недвижимость не зарегистрировано.

Вместе с тем, установлено, что ранее собственником указанного жилого помещения являлся ФИО8, № года, что подтверждается сведениями, представленными АО «Квадра».

По сведениям УВМ УМВД России по Орловской области, в квартире зарегистрированы - Милюкова Е.С. и Милюкова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Постановлением администрации г. Орла от 01 декабря 2015 года № 5315 акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зоне ее ответственности.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, присоединено к сетям теплоснабжения, входящим в зону ответственности АО «Квадра».

В выпуске газеты «Орловская правда» от 29 января 2016 года N 10, а также на официальном сайте АО «Квадра» размещен публичный договор теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, посредством присоединения сетей отопления помещения ответчика к сетям истца между ними заключен публичный договор теплоснабжения, в соответствии с которым ответчикам оказывается услуги отопления и горячего водоснабжения, за которые ответчики обязаны производить оплату в соответствии с установленными тарифами.

Положениями частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что начисление платы за коммунальную услугу «отопление» осуществляется, исходя из общей площади отапливаемого жилого помещения, начисление платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» осуществляется исходя из норматива потребления данного ресурса, поскольку индивидуальный прибор учета потребляемой горячей воды в квартире не установлен.

Согласно выписке из лицевого счета, который открыт на Милюковой Е.С. и Милюковой А.Д., имеется задолженность по коммунальным услугам: «отопление» за период апрель 2020 года - июль 2021 года в размере 21750 рублей 97копеек; за период август 2021 года - октябрь 2023 года в размере 39947 рублей 95 копеек; «горячее водоснабжение» за те же периоды в размере 14753 рубля 59копеек и 36712рублей 13 копеек соответственно, в общей сумме 113164 рубля 64 копейки.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным в части начисления по коммунальным услугам «отопление», «горячее водоснабжение».

Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, как и не было представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и не надлежащего качества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с должников Милюковой Е.С. и МилюковойА.Д. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период август 2021 года - октябрь 2023 года, «горячее водоснабжение» за период август 2021 года - октябрь 2023 года, пени за период ноябрь 2021 года - октябрь 2023 года.

Определением мирового судьи участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года с должников Милюковой Е.С. и Милюковой А.Д. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период апрель 2020 года - июль 2021года, «горячее водоснабжение» за период апрель 2020 года - декабрь 2020 года, февраль 2021 года - май 2021 года в размере, и пени за период январь 2021 года - сентябрь 2023 года. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, задолженность, взысканная по вышеуказанным судебным приказам, ответчиками в полном объеме оплачена не была.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Милюковой Е.С. и Милюковой А.Д. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальным услугам в общей сумме 113164рубля 64 копейки, их которых: «отопление» за период с апреля 2020 года по июль 2021 года в размере 21750 рублей 97 копеек, с августа 2021 года по октябрь 2023 года - 39947рублей 95 копеек; «горячее водоснабжение» за период с апреля 2020 года по май 2021 года - 14753 рубля 59 копеек, август 2021 года по октябрь 2023года - 36712рублей 13 копеек.

В части требований истца о взыскании пени судом установлено следующее.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01 апреля 2022 года по 01октября 2022 года включительно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку ответчики не исполнили свою обязанность по внесению платы за коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение», то взысканию подлежит неустойка за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2023 года, за исключением периода моратория с 01 апреля 2022 года по 01октября 2022 года включительно.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что если неустойка подлежит взысканию с гражданина, то суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных кредитору в связи с просрочкой внесения денежных средств и начисленной суммой неустойки. При этом названный баланс должен исключать получение юридическим лицом, извлекающим прибыль, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения с учетом его специфики, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной пени (неустойки) размеру основного обязательства, и учитывая, что взыскание пени (неустойки) не может явиться способом обогащения, а также отсутствие убытков у истца, возникших в результате нарушения обязательств, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера пени по лицевому счету № по состоянию на 31 июля 2021 года с 49423 рублей 02 копеек (исключен период моратория в размере 14601рубль 31 копейка) до 20000 рублей и пени по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 11367 рублей 11 копеек (исключен период моратория в размере 2561 рубля 42 копеек) до 5000 рублей.

Пени (неустойка) снижена судом в пределе, установленном в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчиков Милюковой Е.С. и Милюковой А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4571 рубль 34 копейки (заявленные требования на сумму 191117 рублей 50 копеек за вычетом моратория удовлетворены судом на сумму 173954 рубля 77 копеек, что составляет 91,02%). Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра - «Орловская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Милюковой Екатерины Сергеевны, паспорт гражданина Российской Федерации № №, Милюковой Алины Дмитриевны, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра - «Орловская генерация», ИНН6829012680, ОГРН 1056882304489, задолженность по коммунальным услугам на общую сумму 138164(сто тридцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки, из которых «отопление» за период с апреля 2020 года по июль 2021года в размере 21750 рублей 97 копеек, август 2021 года по октябрь 2023 года - 39947рублей 95 копеек; «горячее водоснабжение» за период с апреля 2020 года по май 2021 года - 14753 рубля 59 копеек, август 2021 года по октябрь 2023 года - 36712рублей 13 копеек; пени по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, пени по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

С.А. Федорчук