дело № 2-433/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2020 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Григорьеву Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Григорьеву Г.А., требования мотивированы тем, что 17.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 137443978, согласно которому Григорьеву был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк». Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.03.2020 г. образовалась задолженность в размере 75672,02 руб. 18.02.2020 г. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17.01.2019 г. № в размере 75672,02 руб.: неустойку за просроченные проценты 1382,51 руб., неустойку за просроченный основной долг -1000 руб., проценты 13 288,84 руб., просроченный основной долг – 60 000 руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в суме 8 740-,16 руб. и расторгнуть кредитный договор от 17.01.2019 г. №.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Григорьев Г.А. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту регистрации ответчика было возвращено в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».
В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом.
Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Григорьевым Г.А. был заключен договор потребительский кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.
Указанный договор был заключен между сторонами путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из журнала СМС- сообщений
Согласно п. 6 Договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1553,13 руб. в 17 число месяца.
При не своевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ( п. 12 Договора)
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов и неустойки в порядке и на условиях, определенным кредитным договором,. Всего задолженность составляет 75672,02 руб., из которых неустойка за просроченные проценты 1382,51 руб., неустойка за просроченный основной долг -1000 руб., проценты 13 288,84 руб., просроченный основной долг – 60 000 руб.
Поскольку в суд доказательств надлежащего исполнения ответчиком ее обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Григорьева суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки соотносима с последствиями нарушенных ответчиком обязательств.
В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения кредитного договора от 17.01.2019 г. №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8470,16 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России»» удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по договору займа в размере 75672,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины 8470 руб. 16 коп.
Расторгнуть кредитный договор от 17.01.2019 г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевым Г.А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2020 года.
Судья В.В.Атрашкевич
УИД 04RS0020-01-2020-000726-26