Решение по делу № 2-1046/2024 (2-7868/2023;) от 12.07.2023

Дело № 2-1046/2023

УИД24RS0041-01-2023-004305-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чернову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 13.10.2016 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Черновым А.В. был заключен кредитный договор № У. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у отвечтика образовалась задолженность в размере 120 930,03 руб. в период с 13.11.2016 года по 07.12.2021 года. 07.12.2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № У. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено ответчику 07.12.2021 года. В период с 07.12.2021 года по 05.06.2023 года ответчиком было внесено 28 817,45 руб. В результате задолженность составляет 92 112,58 руб. Просит взыскать с Чернова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 61754017856 от 13.10.2016 года за период с 13.11.2016 года по 07.12.2021 года в размере 92 112,58 руб., в том числе 60 100 руб. – основной долг, 10 881,30 руб. – проценты, 21 131,28 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963,38 руб.

В судебном заседании отвечтик Чернов А.В. просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Также пояснил, что сумма 28 817,45 руб. им в счет кредита не уплачивалась, а была взыскана по судебному приказу, который был отменен, и осуществлен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Феникс» в его пользу присужден возврат 28 817,45 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчика Чернова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, 13.10.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Черновым А.В. был заключен кредитный договор У на сумму 60 100 руб. под 25,60% годовых, срок возврата кредита 30 месяцев. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере. указанные в графике платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Согласно п. 13 кредитного договора, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Заемщику Чернову А.В. был выдан график платежей, с которым заемщик был ознакомлен, ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 2 732,79 руб., последний платеж 13.04.2019 года – 2 732,77 руб.

07.12.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № У, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 120 930,03 руб., из которых: сумма основного долга 60 100 руб., проценты 21 883,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 17 815,07 руб., штраф – 21 113,28 руб.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Феникс».

07.12.2021 года ООО «Феникс» направил в адрес Чернова А.В. требование о погашении долга в размере 120 930,03 руб. в течении 30 дней.

Ответчик Чернов А.В. заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным сторонами, Чернов А.В. принял на себя обязательства вносить суммы ежемесячного платежа, указанные в графике.

29.01.2023 года ООО «Феникс» направил посредством почтовой связи мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору У от 13.10.2016 года в размере 120 930,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 809,30 руб.

02.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Чернова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору У от 13.10.2016 года в размере 120 930,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 809,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.04.2023 года судебный приказ от 02.02.2023 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 65в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.05.2023 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Феникс» в пользу Чернова А.В. взыскана сумма в размере 28 817,45 руб.

В соответствии условиями заключенного кредитного договора и графика платежей, заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты к 13.04.2019 года, а потому в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь с 13.04.2019 года, следовательно, срок истек 13.04.2022 года.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа - 29.01.2023 года, срок исковой давности истек. Настоящий иск направлен истцом в суд 24.06.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по сумме основного долга не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Указание на то, что ответчиком осуществлялось погашение кредита в размере 28 817,45 руб., суд отклоняет, поскольку данная сумма была удержана в рамках исполнения судебного приказа, который в последующем был отменен, а кроме того осуществлен поворот исполнения судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанной нормы права в связи с пропуском истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга не имеется оснований и для взыскания с ответчика процентов и штрафа.

Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 963,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Чернову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)            Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Копия верна:                                Е.А.Полынкина