Решение по делу № 2-1721/2016 ~ М-281/2016 от 21.01.2016

Гражданское дело №2-1721/16

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 июля 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осотова Д.Н. к казне РФ в лице Министерства финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц ГУ МО МВД России «Кезский»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику казне РФ в лице Минфина РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц ГУ МО МВД России «Кезский». В обоснование исковых требований указал, что <дата>. обратился с письменным обращением к начальнику ГУ МО МВД России «Кезский», где просил разъяснить, нарушение каких именно его прав установлено представлением Прокуратуры Дебесского района УР по итогам рассмотрения его письменного обращения от <дата>. Однако по итогам рассмотрения его письменные обращения от <дата> не были рассмотрены должностным лицом ГУ МО МВД России «Кезский» надлежащим образом, не были даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов. В этой связи он обратился в Прокуратуру Дебесского района УР с жалобами от <дата>. По итогам рассмотрения жалоб прокурором Дебесского района УР ему был дан ответ о том, что установлено нарушение его прав на получение полной информации по существу поставленных в обращении вопросов. Незаконным бездействием должностных лиц истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать с казны РФ в лице Минфина РФ компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>.

Определением суда от 21.01.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено МВД по УР.

Определением суда от 12.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением суда от 30.05.2016 года в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен начальник ГУ «МО МВД России «Кезский» Лекомцев В.П.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца, представителя ответчика Минфина РФ, третьего лица начальника ГУ «МО МВД России «Кезский» Лекомцева В.П., истец Осотов Д.Н. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, извещены о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – МВД России Шабалин Е.В. (он же представитель третьего лица МВД по УР), действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает их необоснованными.

В материалах дела также имеется письменное заявление представителя третьего лица ГУ «ММО МВД России «Кезский» о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства Прокуратуры Дебесского района УР №, проанализировав установленные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Осотов Д.Н. <дата>. обратился в ГУ «ММО МВД России «Кезский» с тремя обращениями по поводу разъяснения относительно того, нарушения каких конкретно прав истца установлены при рассмотрении представлений прокуратуры Дебесского района УР от <дата>., внесенных в связи с неудовлетворительным рассмотрением жалоб истца от <дата>.

На данные обращения заявителю даны ответы от <дата>. (исх. №), в которых указано, что при проверке по представлениям прокуратуры установлено нарушение права заявителя на полное и своевременное рассмотрение обращений истца, предусмотренное ст.10 Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения граждан РФ».

Не согласившись с указанными ответами, Осотов Д.Н. обратился к прокурору Дебесского района с жалобами о ненадлежащем рассмотрении его обращений должностным лицом ГУ «ММО МВД России «Кезский».

Как усматривается из ответов зам.прокурора Дебесского района УР Артемьева Д.С. от <дата>. на данные обращения Осотова Д.Н., в ходе проведенной проверки доводы обращения заявителя о нарушении порядка рассмотрения его обращений нашли свое подтверждение: установлено нарушение права заявителя на получение в полном объеме ответа по существу поставленных вопросов (ст.5, п.п. 1, 4 ст.10 ФЗ №59-ФЗ). По данным фактам в адрес руководства МО МВД России «Кезский» <дата> внесены представления об устранении нарушений законодательства.

В последующем в адреса Осотова Д.Н. ГУ «ММО МВД России «Кезский» <дата>. направлены письма с информацией о том, что представления Прокуратуры Дебесского района УР от <дата>. рассмотрены, указанные в представлении сведения нашли свое подтверждение.

Полагая, что вследствие перечисленных выше бездействий должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский» по ненадлежащему рассмотрению письменных обращений истца от <дата>., последнему причинен моральный вред, он обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

В силу ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда.

Довод истца о том, что вследствие ненадлежащего рассмотрения его письменных обращений уполномоченными сотрудниками ГУ «ММО МВД России «Кезский» допущены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается из имеющихся в материалах дела ответов зам.прокурора Дебесского района УР Артемьева Д.С. от <дата>.

Вместе с тем, выявленные в результате проведенной Прокуратурой Дебесского района УР проверки факты несоответствия ответов на обращения, направленных истцу, требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, допущенные должностными лицами ГУ «ММО МВД России «Кезский» при ответе на обращения Осотова Д.Н. сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц. Вывод о законности либо незаконности действий должностного лица может быть сделан только судом по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) такого должностного лица, поданной заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Однако, соответствующего судебного решения о признании действий (бездействия) вышеуказанных должностных лиц истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено. Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконности бездействия должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский» истец суду не представил.

Кроме того, исходя из анализа текста ответов, допущенные несоответствия ответов, направленных на обращения Осотова Д.Н., требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан носят формальный характер, фактически не нарушают прав истца.

Довод истца о том, что нарушены его личные неимущественные права, в отсутствии доказательств того, в чем именно выразилось нарушение права – на истца незаконно возложена какая-либо обязанность, он незаконно привлечен к ответственности, создано препятствие в реализации его конституционных либо иных прав – судом во внимание принят быть не может.

Суд также отмечает, что в соответствии с требованиями ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах Российской Федерации осуществляется на основе принципа непосредственности, поэтому при разбирательстве гражданского дела суд не связан доводами и выводами прокурорских проверок, суд исследует доказательства непосредственно и оценивает их в совокупности.

Исследовав содержание обращений Осотова Д.Н. от <дата>., направленных в адрес начальника ГУ «МО МВД России «Кезский», суд приходит к выводу, что данные обращения не направлены на реализацию каких-либо гражданских прав Осотова Д.Н., носят формальный характер.

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий) действиями должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский».

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения Осотову Д.Н. морального вреда, поскольку истцом в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления для него каких-либо негативных последствий, связанных с нарушением порядка рассмотрения его обращения, а также совершения со стороны должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский» посягательства на его личные неимущественные права.

Исходя из содержания ст.ст. 1069, 1099, 150-151 ГК РФ, основанием для возмещения государством вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом.

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

При указанных выше обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что гражданские права Осотова Д.Н. не были нарушены. Факт признания прокурором нарушения требований законодательства в действиях должностного лица сам по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда с государства в пользу лица при отсутствии доказательств нарушения материальных прав, а также при отсутствии доказательств наступления негативных последствий в виде морального вреда (физических и нравственных страданий).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГУ МО МВД России «Кезский» по ненадлежащему рассмотрению его письменных обращений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░