Решение по делу № 2-1980/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1980/2023

УИД 55RS0005-01-2023-001338-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 мая 2023 года

гражданское дело по иску Верухина С. П. к Шмаргун Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Верухин С.П. обратился в суд с указанными требованиями к Шмаргун Е.В., ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств в размере 150 000 рублей, по условиям которого она обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 7% в месяц не позднее 15-го числа каждого месяца.

Однако, сумма займа не возвращена, и проценты за пользование займом не уплачены до настоящего времени.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 84% годовых, что составляет 7% в месяц от суммы займа - 10 500 рублей в месяц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 455671 рублей.

Сумма пени составляет 990 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полагает ее соразмерной в размере 300 000 рублей.

В качестве обеспечения возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) на комнату № секции № в <адрес> в г. Омске.

В связи с невыполнением условий договоров, просит взыскать с Шмаргун Е.В. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905 671 рублей: из которых 150 000 рублей сумма основного долга, 455 671 рублей проценты по займу, 300 000 рублей неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: комнату № секции № в <адрес> в г. Омске, установить начальную продажную стоимость имущества в размере рыночной стоимости в размере 971 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Кабанов А.Н. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Верухиным С.П. (займодавец) и Шмаргун Е.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей (п. 1 договора).

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3 договора).

Заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 7 процентов за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце (п. 4 договора).

Согласно п. 7 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

Обязательство по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 2 договора).

    Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), объектом залога определена комната № секции № в <адрес> в г. Омске, кадастровый №. По соглашению сторон данный объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 300 000 рублей (п. 1 договора залога).

    Право собственности Шмаргун Е.В. на объект недвижимости

- комнату № секции № в <адрес> в г. Омске зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, права залогодержателя Верухина С.П. были удостоверены, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 905671 рублей, из которых: основной долг в размере 150 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 671 рублей; пени с учетом уменьшения ее размера ко взысканию самим истцом в размере 300 000 рублей.

Ответчик Шмаргун Е.В. от участия в судебном заседании уклонилась, размер задолженности по займу, процентам и неустойки не оспорила.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 905 671 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 часть 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допущена просрочка платежей, ни один платеж не уплачен, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ)

В силу п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из отчета оценщика ИП Е.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 971 000 рублей.

По мнению суда, данная стоимость отражает наиболее вероятную цену заложенного имущества, по которой он может быть отчужден. Ответчиком указанная сумма не была оспорена.

Следовательно, начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить в размере 971 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шмаргун Е. В. (паспорт №) в пользу Верухина С. П. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905671 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога — комнату, находящуюся по адресу <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта № в размере 971000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.

Судья                                        О.Н. Макарочкина