Решение по делу № 8Г-2989/2020 от 17.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело № 88-4511/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 марта 2020 года                                                                            г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К.,

рассмотрев кассационную жалобу Семёнова Радамира Петровича на апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-8/2019 по исковому заявлению Семёнова Радамира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Семёнов Р.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой суммы в размере № рублей, сумму штрафа в размере № рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований Семёнов Р.П. ссылается на то, что истец является родителем Семёнова Т.Р., 20 декабря 2004 года рождения. У ответчика по программе «Престиж Дети +» по договору страхования застрахован Семенов Т.Р., по условиям которого при наступлении страхового случая страховая компания обязалась выплатить выгодоприобретателю страховую сумму в пределах № рублей. 23 сентября 2017г. наступил страховой случай – ушиб правого надколенника застрахованного лица.

25 октября 2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

08 ноября 2017г. истцу отказано в выплате страхового возмещения по основаниям того, что страховой случай наступил до истечения 360 дней со дня предыдущей травмы.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2019 года исковые требования Семёнова Р.П. удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскана страховая выплата в размере № рублей, сумму штрафа в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2019 года, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Семёнова Радамира Петровича отказано.

В кассационной жалобе Семёновым Р.П. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 04 июля 2016г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья Росгосстрах жизнь «Престиж Дети+», застрахованным лицом является Семёнов Т.Р.

Семёнов Р.П. с условиями программы Росгосстрах жизнь программа «Престиж Дети+» ознакомлен и согласен, полис, выписку из Правил страхования жизни и здоровья детей, Таблицу гарантированных выкупных сумм, Таблицу размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного получил, что подтверждается его подписью в полисе.

25 октября 2017г. истец Семёнов Р.П. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно: ушиб правого надколенника Семёновым Т.Р. во время игры в хоккей 23 сентября 2017 г.

08 ноября 2017г. истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховой случай наступил до истечения 360 дней со дня предыдущей травмы.

Удовлетворяя требования Семёнова Р.П. суд первой инстанции, исходил из того, что предыдущая страховая выплата по поводу травмы от 28 августа 2017г. осуществлена истцу неправомерно из-за ошибки сотрудника страховой компании, в связи с чем, данная травма страховым случаем признана не была, а выплаченные денежные средства не являлась страховой выплатой.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда указав, что застрахованное лицо обратилось за медицинской помощью до истечения 360 дней с момента предыдущей страховой выплаты, доказательства того, что выплата по поводу травмы от 28 августа 2017г. произведена необоснованно и страховая сумма возвращена страховой компании в материалах дела отсутствует.

При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что 03 ноября 2016г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4 800 рублей по страховому случаю от 03 сентября 2016г.; 26 октября 2017г. выплачено страховое возмещение в размере 4 800 рублей по страховому случаю от 28 августа 2017г., 25 сентября 2017г. истец вновь обращается за страховой выплатой по факту травмы от 23 сентября 2017г., которая произошла до истечения 360 дней с момента предыдущей страховой выплаты, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы Семёнова Р.П. о том, что страховая выплата по поводу травмы от 28 августа 2017г. осуществлена неправомерно, вследствие ошибки сотрудника страховой компании, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют. Стороной истца не представлены доказательства, возврата страховой выплаты ответчику.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции с ними согласна.

С учетом изложенного судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семёнова Радамира Петровича - без удовлетворения.

судья                                                                   С.К. Осипова