Решение по делу № 2-4324/2023 от 30.05.2023

УИД 16RS0043-01-2023-003379-05

Дело №2-4324/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                     город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. Волковой к Р.И. Малькову о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

установил:

истец Н.И. Волкова обратилась в суд с иском к Р.И. Малькову о признании недостойным наследником.

В обоснование иска указала, что ее родная тетя (сестра ее отца) Н.А. Малькова, ... года рождения, умерла .... Ее похороны и все поминки организовала и провела истец, взяла на себя все расходы. По настоящее время присматривает и содержит квартиру, оплачивая все коммунальные платежи. Ответчик при похоронах и поминках участие не принимал и расходов не понес, за квартиру коммунальные платежи не оплачивает. После смерти тети открылось наследство на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., пгт Аксубаево, .... Истец является наследником и ... обратилась к нотариусу Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением на оформление наследства. Тетя состояла в браке с И.В. Мальковым с 2005 года, и жили вместе до 2011 года. Ответчик Р.И. Мальков, ... года рождения, является сыном И.В. Малькова, которого тетя усыновила .... Ответчик Р.И. Мальков также является наследником по закону, но в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостойным наследником. В 2011 году Р.И. Мальков со своим отцом выехали из квартиры, с этого времени брачные отношения между тетей и И.В. Мальковым были фактически прекращены, между тетей и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик никакой помощи тете не оказывал. Брак между тетей и И.В. Мальковым был расторгнут по ее заявлению решением мирового судьи судебного участка ... по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от .... Ответчик Р.И. Мальков постоянно звонил тете и терроризировал ее, устраивал скандалы, оскорблял и унижал ее, требовал переоформить на него долю в квартире и земельном участке, в случае отказа с ее стороны открыто угрожал ей физической расправой, угрозы ответчика тетя воспринимала реально и опасалась их осуществления, была вынуждена за защитой обратиться в ОМВД РФ по ... РТ. Ответчик отказывался сняться с регистрационного учета с квартиры, принадлежащей тете, продолжая требовать переоформить долю в квартире и земельном участке на него. После постоянного отказа со стороны ответчика, тетя обратилась в суд с исковым заявлением против ответчика о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на том основании, что квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчики право пользования квартирой не имеют, еще в 2011 году выехали из квартиры. С момента выезда отношения не поддерживают и все отношения с ними прекращены. Заочным решением суда от ... иск тети был удовлетворен. Истец просит суд признать ответчика Р.И. Малькова недостойным наследником и отстранить ответчика от наследования по закону после смерти Н.А. Мальковой, умершей ....

Истец Н.Н. Волкова и ее представитель А.А. Габдрахманов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что ответчик какие-либо платежи по квартире и земельному участку не оплачивает.

Ответчик Р.И. Мальков в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что он каких-либо угроз физического насилия в отношении Н.А. Мальковой не высказывал, предлагал купить долю в ее квартире, но она отказалась. Из квартиры выехал, сняться с регистрации не мог, так как находился в другом городе, в связи с чем, суд вынес заочное решение. В настоящее время он принял наследство, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Когда ему выдали выписки из банка по счетам Н.А. Мальковой, оказалось, что после ее смерти истцом были сняты денежные средства. После смерти Н.А. Мальковой истец сменила в квартире замки, чтобы он не смог зайти в квартиру, не давала ему документы. Истец вывезла все из квартиры, разобрала печь, спилила заборы.

Нотариус Аксубаевского нотариального округа по Республике Татарстан А.Т. Саттаров в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда направил копии материалов наследственного дела после смерти Н.А. Мальковой.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в статьях 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно справке о заключении брака № А-00550 ... заключен брак между Н.А. Федоровой, ... года рождения, и И.В. Мальковым, после заключения брака жене присвоена фамилия – Малькова.

Р.И. Мальков, ... года рождения является сыном Н.А. Мальковой, что подтверждается свидетельством о рождении II-КБ ..., свидетельством об усыновлении I-КБ ....

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ ..., Н.А. Малькова, ... года рождения, умерла ....

После смерти Н.А. Мальковой открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: ..., пгт Аксубаево, ...; земельного участка с кадастровым номером 16:03:010104:16, находящегося по адресу: ..., Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево, ...; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «АК БАРС» БАНК на счетах №..., 40..., 40....

... истец Н.Н. Волкова, которая согласно свидетельствам о рождении IV-КБ ..., V-КБ ..., I-КБ ..., а также свидетельства о заключении брака III-КБ ... является племянницей умершей Н.А. Мальковой, обратилась с заявлением к нотариусу Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о принятии наследства после смерти Н.А. Мальковой.

... к нотариусу с заявлением принятии наследства также обратился наследник по закону: сын умершей Н.А. Мальковой – ответчик Р.И. Мальков.

Нотариусом Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан Р.И. Малькову были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.А. Мальковой на вышеуказанное имущество.

Обращаясь в суд с иском к Р.И. Малькову о признании недостойным наследником, истцом указано о том, что Р.И. Мальков постоянно звонил тете и терроризировал ее, устраивал скандалы, оскорблял и унижал ее, требовал переоформить на него долю в квартире и земельном участке, в случае отказа с ее стороны открыто угрожал ей физической расправой. Н.А. Малькова подала на ответчика иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, который решением суда был удовлетворен. Кроме того, истец оплачивала все расходы на похороны Н.А. Мальковой и по содержанию ее имущества, тогда как ответчик каких-либо оплат не производил.

Согласно материалам КУСП ... от ... зарегистрировано телефонное сообщение Н.А. Мальковой, согласно которому ... около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил приемный сын Р.И, Мальков и словесно угрожал физической расправой.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Н.А. Малькова, ... года рождения, проживает по адресу: ..., Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево, .... ... около 19 часов 00 минут Н.А. Мальковой позвонил ее приемный сын Р.И. Мальков, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., и в ходе разговора предложил Н.А. Мальковой продать ему долю в квартире, принадлежащую Н.А, Мальковой, и расположенной по адресу: ..., Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево, .... На это Н.А. Малькова ответила отказом. Далее, со слов Н.А. Мальковой, Р.И. Мальков начал разговаривать с Н.А. Мальковой на повышенных тонах. Н.А. Малькова далее слушать Р.И. Малькова не стала и бросила трубку. Как поняла Н.А. Малькова, Р.И. Мальков говорил ей, что придет и разберется с Н.А. Мальковой. Данные слова Н.А. Малькова восприняла как угрозу физической расправой и ... обратилась в полицию.

Согласно письменным объяснениям от ... Р.И. Мальков пояснил, что он в ходе разговора каких-либо угроз в адрес Н.А. Мальковой не высказывал, а только предложил ей продать долю в квартире, принадлежащей Н.А. Мальковой. После отказа Н.А. Мальковой разговор продолжился в обычном порядке.

Согласно письменным объяснениям от ... Н.А. Малькова пояснила, что судиться с Р.И, Мальковым по данному поводу не желает, заявление о привлечении Р.И. Малькова к ответственности писать отказывается. Она позвонила в полицию, чтобы с Р.И. Мальковым провели профилактическую беседу, чтобы он более к Н.А. Мальковой с предложением продать долю в квартире не обращался и не звонил.

По результатам рассмотрения проверочного материала признаков преступления, административного правонарушения не было установлено, в связи с чем, на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... А.И. Аниськина материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело отдела МВД России по ....

По иску Н.А. Мальковой заочным решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ... Р.И. Мальков был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., пгт Аксубаево, ....

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Г. Крайновой и Г.А. Ильиной о том, что Н.А. Малькова при жизни жаловалась на Р.И. Малькова, который ее обижал, обращалась на него в полицию и хотела отменить усыновление, правовыми основаниями для применения в отношении Р.И. Малькова положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Факт злостного уклонения Р.И. Малькова от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя на основании решения суда стороной истца не доказан и какими-либо доказательствами не подтвержден.

Противоправность действий ответчика Р.И. Малькова должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении Р.И. Малькова в материалы дела сторонами представлено не было.

Довод истца о том, что она оплатила расходы на похороны Н.А. Мальковой и несла расходы по содержанию квартиры и земельного участка, в подтверждение чего истец предоставила соответствующие квитанции, также не может служить основанием для применения в отношении Р.И. Малькова положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела выписок из банка и справок банка из материалов наследственного дела в ПАО «АК БАРС» БАНК на расчетном счете Н.А. Мальковой ... остаток на дату ее смерти ... составлял 349 885 рублей 72 копейки, остаток на ... составляет 1 823 рубля 24 копейки. На расчетном счете Н.А. Мальковой ... остаток на дату ее смерти ... составлял 110 342 рубля 78 копеек, остаток на ... составляет 5 568 рублей 78 копеек.

Как пояснила истец Н.Н. Волкова в судебном заседании, она снимала после смерти Н.А. Мальковой денежные средства с ее банковских карт, которые Н.А. Малькова ей сама доверила.

Между тем, каких-либо доказательств того, что при жизни Н.А. Малькова писала какое-либо завещание, либо оставила завещательное распоряжение, либо на ином правовом основании (договор дарения, договор купли-продажи и т.д.) уполномочила кого-либо распоряжаться ее имуществом, в том числе, денежными средствами, в материалы дела истцом не предоставлено.

Факт снятия Н.Н. Волковой денежных средств со счета наследодателя после ее смерти, а также несение расходов Н.Н. Волковой по содержанию наследственного имущества не могут являться доказательством для разрешения заявленных истцом исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования, при этом спор между сторонами по данному вопросу может быть разрешен в ином судебном порядке.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Р.И. Мальковым противоправных действий в отношении Н.А. Мальковой, либо кого-либо из наследников или против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности процесса суду представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается истец Н.Н. Волкова в обоснование своих исковых требований, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследника недостойным и отстранения его от наследования, в связи с чем, исковые требования о признании Р.И. Малькова недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.Н. Волковой к Р.И. Малькову о признании недостойным наследником - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-05), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ