Решение по делу № 22К-425/2015 от 24.02.2015

Судья (...) № 22к-425/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2015 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием:

прокурора Спиридоновой Л.В.,

при секретаре Алеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2015 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы В., поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2015 года В. обратился в Сегежский городской суд РК в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконное бездействие старшего следователя следственного отдела (...), выразившееся в оставлении без ответа ходатайств подозреваемого В.

Обжалуемым судебным постановлением в принятии к производству суда жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель В. с постановлением суда не согласен, считает, что следователем (...) нарушены сроки рассмотрения заявленных им ходатайств. Указывает на наличие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из поданной жалобы В. следует, что он обжаловал бездействие старшего следователя следственного отдела (...), указывая на несвоевременное разрешение его ходатайств о передаче уголовного дела по подследственности, выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела и ознакомлении с материалами дела.

Между тем, согласно полученных на стадии разрешения вопроса о наличии оснований для принятия жалобы к производству сведений о регистрации обращений, ходатайства поступили в (...) 22 января 2015 за №, а 24 января 2015 года ходатайства были разрешены и направлены в адрес В., что свидетельствует о соблюдении установленного УПК РФ порядка и сроков рассмотрения ходатайств.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что жалоба В. не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем заявителю отказано в принятии жалобы на бездействие следователя.

Принимая решение по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе В. доводы являются несостоятельными, так как судьёй правильно оценено содержание обжалуемых им действий (бездействия) и обосновано принятое решение об отказе в принятии его жалобы к производству.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2015 года об отказе в принятии к производству жалобы В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов