Решение от 13.05.2021 по делу № 2а-6301/2021 от 12.04.2021

Дело №а-6301/2021 (47RS0№-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                           <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авеню» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления о запрете совершения действий по регистрации, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Авеню» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 ФИО2 Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>, уч.11; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО13 ФИО2 Сергеевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>, уч.11, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО13 ФИО3 Сергеевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>, уч.11, по сводному исполнительному производству №-СД.

    В обоснование административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авеню» получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 П.С., постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.С.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> –объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений путем наложения ареста на земельный участок площадью 3769 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>, уч.11.

    Указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации вынесено в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>, уч.11,в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании ИФНС по ФИО13 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 78814,13 руб.

    Административный истец указывает, что данная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 4855067,41 руб. в пользу взыскателя – ФИО6.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.С., объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сводному производству присвоен №-СД.

    Незаконность обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авеню» обосновывает значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого наложен запрет, суммы долга по исполнительному производству. Также ссылается на то, что стоимость земельного участка согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45400000 руб., участок внесен в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО «Авеню», участок используется для строительства многоквартирного жилого дома на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

    Полагает, что в силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе.

    ООО «Авеню» считает, что обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право административного истца на реализацию объектов в строящемся многоквартирном доме, регистрации дополнительных соглашений к уже заключенным договорам участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, ч.1 ст.121, ч.1, 3 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Авеню» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, поддержала заявленные требования в части требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В письменном ходатайстве изложен отказ ООО «Авеню» от требований об обязании судебных приставов снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Данный отказ принят судом и производство по делу в части данных требований прекращено.

    Административные ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО3 В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 4855067,41 руб. в пользу взыскателя – ФИО6.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО2 П.С. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>, уч.11, в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании ИФНС по ФИО13 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 78814,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО3 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Данное постановление получил генеральный директор ООО «Авеню» ДД.ММ.ГГГГ, доказательства получения обжалуемого постановления в иную дату, административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО3 В.С. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра путем снятия ареста с земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>, уч.11 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в собственности ООО «Авеню» на дату вынесения постановления имелось иное имущество на которое возможно было бы обратить взыскание в случае не исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, оно было выдано ООО «СтройДом» на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в данное разрешение внесены изменения в части застройщика в связи с переходом прав на земельный участок к ООО «Авеню».

Из представленных уведомлений о приостановлении государственно регистрации следует, что регистрационные действия по регистрации дополнительных соглашений к Договорам долевого участия приостановлены ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, препятствий в осуществлении регистрационных действий на основании отмененного постановления не имеется.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Между тем, в данном случае нельзя говорить о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях вследствие вынесения обжалуемого постановления, так как арест наложен приставом ка мера принудительного исполнения ввиду не исполнения ООО «Авеню» требований исполнительных документов в добровольном порядке. Доказательством несоразмерности принятых мер размеру сумм, подлежащих взысканию в рамках исполнительных производств не может служить размер кадастровой стоимости земельного участка, так как данный участок согласно выписке из ЕГРН обременен ипотекой, на участке осуществляется строительство жилого дома, соответственно, размер кадастровой стоимости рыночной стоимости данного участка не означает равенства с размером его рыночной стоимости в случае обращения на него взыскания.

В связи с чем, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава, поскольку право владения и пользования объектом недвижимости в рассматриваемом случае не ограничивалось.

Статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░-1, <░░░░░>, ░░.11 - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: