Решение по делу № 2-72/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ      р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. С. к ИВС ОМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. обратился в суд с иском к ИП Мелкозеровой О.С. о признании действий, выраженных в предоставлении питания, приготовленного с нарушением норм СанПиН, незаконными.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>. В указанный период времени ему предоставлялись продукты питания, приготовленные ИП Мелкозеровой О.С., с нарушением норм СанПиН, после употребления которых он отравился. Он обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку в отношении ИП Мелкозеровой О.С. Таким образом, по его мнению, употребление им продуктов питания, приготовленных с нарушением требований норм СанПиН, причинило ему моральные и нравственные страдания.

После оставления иска без движения, истец уточнил требования, просил признать надлежащим ответчиком ИВС ОМВД России по <адрес> и дополнительно указал, что ответчик предоставил ему питание, приготовленное с нарушением норм СанПиН, после употребления которого, ему был причинен физический и моральный вред, некачественно приготовленной пищей, а также он получил пищевое отравление. В связи с чем, просил взыскать с РФ в лице МО МВД России по <адрес> за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, из расчета 1 сутки 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнение к иску, в котором указал, что в 2018 году в связи с наличием заболевания ему установлена повышенная норма питания. Однако в период нахождения в ИВС ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему такое питание не предоставлялось. Кроме того, в связи с наличием хронического заболевания, ему назначены лекарственные препараты для поддержки жизнедеятельности бессрочно. Согласно листу назначения лекарственные препараты необходимо принимать ежедневно. Однако в указанный период времени в ИВС ОМВД России по <адрес> лекарственные препараты не выдавались. Таким образом, бездействием сотрудников ИВС ОМВД России по <адрес> его здоровью причинен физический вред, то есть без приема лекарственных препаратов ухудшилось его состояние здоровья. Хроническое заболевание перешло в худшую стадию, в связи с чем ему причин моральный вред. Кроме того указал, что в ИВС ОМВД России по <адрес> в санузле отсутствовала дверь.

Определением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению заявления Семенова А.С. по правилам гражданского судопроизводства, поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по <адрес>, МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец Семенов А.С. доводы, указанные в иске, поддержал, кроме доводов, относительно отсутствия двери в санузле ИВС. Дополнительно указал, что после употребления некачественно приготовленной пищи у него случилось пищевое отправление, он испытывал боли в животе, была рвота. При его осмотре медицинский работник подтвердил, что у него пищевое отравление, поставил ему уколы. В связи с наличием у него заболевания, ему установлена повышенная норма питания и ежедневный прием лекарственных препаратов. При этапировании его в ИВС ОМВД России по <адрес> ему лекарственные препараты не выдавались, информация о наличии заболевания и повышенной нормы питания на руки осужденные не получают. Информация о назначении лекарственных препаратов и повышенной нормы питания отражена в медицинской документации, которая направлялась вместе с его личным делом при этапировании в ИВС ОМВД России по <адрес>. В период нахождения в ИВС ОМВД России по <адрес>, повышенную норму питания и лекарственные препараты он не получал. В связи с тем, что он не принимал в течение 7 дней лекарственные препараты и не получал дополнительное питание, его состояние здоровья ухудшилось, находился в угнетенном эмоциональном состоянии, в связи с чем он обращался к психологу. Таким образом, считает, что вследствие нарушений условий содержания его в ИВС, его здоровью причинен физический и моральный вред.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> Черникова Н.С. возражала относительно удовлетворения заявленного требования, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее. В Отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на оказание услуг по приготовлению и поставке ежедневного трехразового, горячего питания. Следовательно, все услуги, выполняемые в рамках контракта, соответствуют требованиям государственных стандартов и выполняются в соответствии с действующим законодательством РФ, регламентирующим данный вид деятельности. Обеспечение требуемого температурного режима, количество порций и время подготовки к отправке готовых блюд Государственного заказчика соответствует графику. Раздача пищи спецконтингенту осуществляется сотрудниками ИВС Отдела с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований. Истец, в своем иске указал на необеспечение лекарственными препаратами согласно листу назначения, однако в ИВС п/о Отдела ведется журнал медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС п/о Отдела МВД России по <адрес>, в котором фиксируется все обращения подозреваемых и обвиняемых за медицинской помощью, в том числе вызовы бригады скорой медицинской помощи. Кроме того, в ИВС ведется журнал регистрации предложений, жалоб и заявлений подозреваемых и обвиняемых», куда последние могут вносить свои предложения, жалобы, заявления и ходатайства. За периоды пребывания истца в ИВС в данном журнале жалоб и заявлений на питание, необеспечение лекарственными препаратами, нарушении его прав, не подавалось. Каких-либо рекомендаций по питанию при поступлении Семенова А.С., либо в течение его нахождения в ИВС, врачом дано не было, на наличие каких-либо противопоказаний и рекомендаций в питании по медицинским показаниям, а также необеспечение лекарственными препаратами Семенов А.С., не указывал. В личном деле не предусмотрено приобщение информации о назначении норм питания подозреваемых и обвиняемых. Указанная информация приобщается к медицинским картам. Информация о назначении Семенову А.С. повышенной нормы питания приобщена в его медицинскую карту. При обращении осужденного указанная информация выдается ему на руки, однако Семенов А.С. за выдачей информации о назначении повышенной нормы питания к медицинским работникам не обращался, в ИВС за выдачей повышенного питания также не обращался. Медицинской карты в личном деле не было. Кроме того, согласно поступившим в материалы дела ответам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.С. АРВТ была выдана по убытию из учреждения на руки для непрерывного приема. Однако при поступлении Семенова А.С. в ИВС согласно протоколу обыска листа назначения и медицинских препаратов у него не было. Условия содержания спецконтингента в ИВС п/о Отдела МВД России по <адрес> ежедневно проверяются ответственными от руководства Отдела, принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления, жалобы, как в письменной, так и в устной форме, записывают в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение, а также ежедневно проверяются прокуратурой <адрес>. Каких-либо замечаний на условия содержания в журнале проверяющих ИВС Отдела, не зафиксировано. При таких обстоятельствах сведения, указанные в иске, не свидетельствуют о причинении моральных и нравственных страданий истцу и унижающее человеческое достоинство обращение с истцом, равно как и нарушение его прав, так как не находят своего фактического подтверждения. Таким образом, ИВС п/о Отдела МВД России по <адрес> действовал в рамках законодательства и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ИВС п/о. Доводы истца о нарушении его прав и причинении тем самым морального вреда в связи с причинением вреда здоровью из-за нарушений условий содержания в ИВС являются несостоятельными.

Представители МВД России, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска ввиду следующего. При поступлении в ИВС Семенова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием медицинского работника, он был опрошен о состоянии здоровья дежурным по ИВС. Каких-либо сведений о наличии у него ВИЧ-инфекции он не сообщил. Кроме того, был проведен личный досмотр Семенова А.С., и каких-либо назначений, справок, рекомендаций по употреблению противовирусных препаратов у него при себе не было. В личном деле Семенова А.С. отсутствовала такая информация. При поступлении в ИВС медикаментов у него при себе не было. Обращений о необходимости приема медицинских препаратов от Семенова А.С. за период его нахождения в ИВС не поступало. У администрации ИВС отсутствует обязанность по истребованию медицинской документации истца при его поступлении в ИВС, и такая документация с ним не передавалась. При вызове скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ истец о наличии у него ВИЧ-инфекции медицинскому работнику не сообщал. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания и причиненный вред. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам истца, со стороны сотрудников ИВС не допускалось.

Третье лицо Мелкозерова О.С. в судебном заседании указала, что все услуги, выполняемые в рамках контракта, соответствуют требованиям государственных стандартов и выполняются в соответствии с действующим законодательством РФ, регламентирующим данный вид деятельности. Обеспечение требуемого температурного режима, количество порций и время подготовки к отправке готовых блюд соответствует графику. Установленные в ходе прокурорской проверки нарушения на качестве приготовленных блюд не отражаются.

Помощник прокурора Банникова Е.Н. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений условий содержания Семенова А.С. в указанный им период не установлено.

Суд, заслушав стороны, пояснения специалиста, заключение прокурора, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действующего на момент заявленного периода), разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что осужденный Семенов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 35).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - ПВР), устанавливающих регламентируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данными Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно пункту 122 ПВР, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. 123 ПВР, подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником. Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись (п. 124 ПВР).

Пунктом 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России N №, Минздрава России N № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция), медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов организуют и осуществляют медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел.

Согласно п.п. 9, 10 Инструкции, в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. В случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья. При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел).

Судом установлено, что между Отделом МВД РФ по <адрес> и ГБУЗ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению медицинского осмотра лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 112-118).

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. при поступлении в ИВС был осмотрен дежурным, у него отсутствовали жалобы и телесные повреждения (л.д. 106-108).

В соответствии с п. 15 Инструкции, при выявлении в ИВС лиц, нуждающихся в скорой медицинской помощи, медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия - дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел)) в установленном порядке вызывает бригаду скорой медицинской помощи. При состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при отравлениях и других состояниях и заболеваниях), медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия - дежурный по ИВС, дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) немедленно вызывает бригаду скорой медицинской помощи.

Так, из содержания журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.С. два раза вызывалась скорая медицинская помощь. В первый раз Семенов А.С. жаловался на приступообразные боли в животе, эпигастральной области, правом подреберье, тошноту. Фельдшером скорой помощи поставлен диагноз: <данные изъяты> В рекомендациях указана консультация врача хирурга. Во второй раз Семенов А.С. жаловался на боль в эпигастральной области, правом подреберье (л.д. 106-108).

Из содержания ответа ГБУЗ <данные изъяты>» следует, что Семенову А.С. оказывалась скорая медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ (04.35-04.55) по поводу обострения хронического холецистита. Проведены манипуляции: инъекция раствора Платифиллина гидротартрата 2 мг/мл – 2 мл. внутримышечно и инъекция раствора Метоклопрамида гидрохлорид (5 мг. – 2 мл.) – 2 мл. внутримышечно (л.д. 103).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ <данные изъяты>» Кадыров М.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес> осматривал Семенова А.С. Признаков пищевого отравления у Семенова С.А. не было, предварительный диагноз «<данные изъяты> (воспаление желчного пузыря) был поставлен по клинической картине. Воспаление желчного пузыря могло вызвать из-за погрешностей питания, употребление жирных и острых блюд.

Согласно справке начальника ИВС Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденного Семенова А.С. в Чановскую ЦРБ не доставляли и не вывозили (л.д. 119).

Указанная информация подтверждается ответом ГБУЗ <данные изъяты>», согласно которому обращений Семенова А.С. в амбулаторно-поликлиническую службу и стационар ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 103).

Согласно справке начальника ИВС Отдела МВД России по <адрес>, в журнале жалоб и заявлений ИВС ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб от Семенова А.С. не поступало (л.д. 154).

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что кроме Семенова С.А. с жалобами на боли в животе никто из других лиц, содержащихся в ИВС, не обращался. Жалоб на пищевое отравление от лиц, содержащихся в ИВС, включая Семенова А.С., не поступало. Скорая медицинская помощь за указанный период вызывалась только Семенову А.С. по поводу жалоб на боли в животе, и лицу, у которого имелось хроническое заболевание «Астма».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в связи с поступившей жалобой Семенова А.С. с привлечением специалиста территориального отдела Роспотребнадзора (ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО в <адрес>») была проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. В ходе проведения обследования ИП Мелкозеровой О.С. кафе «Чародейка», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были выявлены нарушения. Вместе с тем, в ходе проверки были отобраны пробы вторых блюд по микробиологическим показателям. По результатам лабораторных исследований образец картофельного пюре, образец плова соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» по исследованным показателям (л.д. 44-66).

Таким образом, доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отдела МВД России по <адрес> ему предоставлялось питание, приготовленные ИП Мелкозеровой О.С., с нарушением норм СанПиН, после употребления которого он получил пищевое отправление, не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что при этапировании его из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в ИВС Отдела МВД России по <адрес> лекарственные препараты ему на руки не выдавались, опровергаются информацией, представленной в медицинской справке здравпункта филиала МЧ № ФКУЗ <данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что в медицинской карте и листе назначения АРВТ имеются сведения о выдаче в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.С. АРВТ по убытию из учреждения на руки для непрерывного приема (л.д. 175).

Согласно справке начальника ИВС Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Семенова А.С. при досмотре каких-либо медицинских препаратов не обнаружено. Обращений о необходимости выдачи медицинских препаратов от Семенова А.С. за период его нахождения в ИВС не поступало.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что после ДД.ММ.ГГГГ его состояние здоровья ухудшилось.

Так, согласно справке здравпункта филиала МЧ № <данные изъяты> России, Семенов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ухудшение состояния здоровья не обращался (л.д. 203).

Из содержания медицинской справки ФКУЗ <данные изъяты> России также не следует, что у Семенова А.С. до ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи справки) произошло ухудшение состояние здоровья (л.д. 142).

Учитывая изложенное, в данном случае какого-либо бездействия со стороны сотрудников ИВС Отдела МВД России по <адрес> или других должностных лиц не установлено, и только лишь свидетельствует о халатном отношении Семенова А.С. к своему здоровью, поскольку он, зная о назначении ему АРВТ, его постоянном приеме, получил при этапировании на руки АРВТ, вместе с тем, препараты с собой не взял, и в период нахождения в ИВС Отдела МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему АРВТ повторно не обращался.

Проверяя доводы истца относительного допущенных нарушений условий содержания в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключающихся в необеспечении повышенной нормой питания, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары (ст. 22 указанного Закона).

Согласно абз. 2 п. 42 ПВР подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту" установлена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту.

Согласно медицинской справке ФКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приложение № назначена повышенная норма питания в связи с наличием заболевания: «ВИЧ-инфекция» (л.д. 142).

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ДД.ММ.ГГГГ между Отделом МВД России по <адрес> и ИП Мелкозеровой О.С. заключен государственный контракт на оказание услуг по приготовлению и поставке ежедневного трехразового, горячего питания лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес> (л.д. 78-87).

В техническом задании предусмотрено, что для отдельных категорий подозреваемых и обвиняемых (больных) меню составляется в соответствии с повышенными нормами, утвержденными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ».

Однако Семенову А.С. в указанный им период нахождения в ИВС питание вышеуказанной нормы не предоставлялось.

При этом доводы ответчика о том, что Семенов А.С. в спорный период пребывания в ИВС о своем диагнозе при его опросе не сообщил, а личное дело такой информации не содержало, в данном случае правового значения не имеет.

Как было указано выше, в п. 9 Инструкции установлено, что в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. В случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья. При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел).

Таким образом, на администрацию ИВС возложена обязанность по самостоятельному установлению и фиксированию наличия у поступающих лиц заболеваний.

В действующем законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возложение на лицо, находящееся в ИВС, предоставление справки о назначении повышенной нормы питания.

Семенов А.С. в ходе рассмотрения дела указал, что медицинская документация, в которой отражена информация о назначении повышенной нормы питания, приобщается к личному делу и следует при этапировании вместе с лицом.

Доводы истца в указанной части, подтверждаются информацией, представленной ФКУ <данные изъяты> по <адрес>, где указано, что при этапировании Семенова А.С. в ИВС ОМВД России <адрес> медицинская карта, в которой содержится информация о назначении ему повышенной нормы питания, приобщается к личному делу осужденного (л.д. 199).

Стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто, относимых, допустимых и достоверных доказательств, не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ОМВД России по <адрес> в лице структурного подразделения «Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых» допустил незаконное бездействие, выразившееся в нарушении неимущественных прав Семенова А.С. на дополнительное питание, повлекшее умаление его прав, причинение истцу нравственных переживаний и страданий.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, связанных с неполучением установленной нормы питания, а также непродолжительный период, в течение которого истец был лишен дополнительной нормы питания, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Разрешая вопрос о порядке взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о

о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Следовательно, обязанность по участию в гражданском деле в качестве ответчика возлагается на главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, и установленная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с МВД РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Иск Семенова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Семенова А. С. компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Д.И. Дудина