Решение по делу № 22-2495/2023 от 24.03.2023

Судья Новикова Э.Т.                                                   дело № 22-2495/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                  город Казань

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

    судей Огонева А.С., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р., адвокатов Хайруллиной Р.И., Халитова Н.И., осужденного Лутфуллина И.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хайруллиной Р.И. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года в отношении Лутфуллина Ильдара Талгатовича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления адвокатов Хайруллиной Р.И., Халитова Н.И., осужденного Лутфуллина И.Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Газизовой Р.Р., просившей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года

            Лутфуллин Ильдар Талгатович, <...>, несудимый,

               осужден по части 3 статьи 159 УК РФ за 2 преступления к лишению свободы на 2 года за каждое.

     На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

    Согласно статье 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением, предусмотренных законом, обязанностей

    Решены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

    Лутфуллин И.Т. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана с использованием служебного положения в период с 21 июля по 18 декабря 2017 года 177800 рублей у М.С.К., в период с 1 августа 2018 года по 13 апреля 2021 года 77849 рублей у М.О.Б.

    Преступления совершены на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Лутфуллин И.Т. в судебном заседании вину признал частично.

               В апелляционной жалобе адвокат Хайруллина Р.И., не оспаривая факт хищения Лутфуллиным И.Т. у М.С.К. в период с 21 июля по 18 декабря 2017 года 177800 рублей, у М.О.Б. в период с 1 августа 2018 года по 13 апреля 2021 года 77849 рублей выражает несогласие с приговором в части юридической оценки им содеянного. Просит приговор в отношении Лутфуллина И.Т. отменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 2 статьи 159 УК РФ и прекратить уголовное дело. В обоснование указывает, что Лутфуллин И.Т. не был руководителем предприятия, не обладал организационно - распорядительными, административно-хозяйственными функциями, указанными в пункте 1 примечаний к статье 285 УК РФ, поэтому суд неправильно квалифицировал его действия.

                В судебном заседании адвокаты Хайруллина Р.И., Халитов Н.И. по тем же основаниям просили переквалифицировать действия с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

                    В судебном заседании Лутфуллин И.Т. вину признал частично, однако, согласился с тем, что он, работая на должности начальника бюро отдела материально-технического снабжения Федерального казенного предприятия «<...>»:

                    -связался с директором ООО НПО «<...>» М.С.К. и сообщил ему, что в силу своих полномочий может оказать ему содействие в беспрепятственном принятии химической продукции, которую поставляет предприятие М.С.К. по контрактам с ФКП «<...>» за дополнительную оплату, не предусмотренную контрактом, на банковскую карту жены, и таким образом в период с 21 июля по 18 декабря 2017 года на банковскую карточку своей жены получил от него 177800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

               -связался с директором ООО ПО «<...>» М.О.Б. и сообщил ему, что в силу своих полномочий может оказать ему содействие в беспрепятственном принятии химической продукции, которую поставляет предприятие М.О.Б. по контрактам с ФКП «<...>» за дополнительную оплату, не предусмотренную контрактом, на банковские карты знакомых и самого осужденного. и таким образом в период с 1 августа 2018 года по 13 апреля 2021 года на свою банковские карточку, а также на банковские карточки своих знакомых получил от него 77849 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

               Факт совершения Лутфуллиным И.Т. этих действий не оспаривается в апелляционной жалобе адвоката Хайруллиной Р.И. и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка и подробный анализ которым, приведен в приговоре.

     Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

    Суд признал приведенные в приговоре доказательства допустимыми, достоверными, в деталях непротиворечивыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела.

                      Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

                      Протокол судебного заседания соответствует положениям статьи 259 УПК РФ.

                      Все заявления и ходатайства осужденных и их защитников в ходе судебного разбирательства судом разрешены в порядке статьи 271 УПК РФ, неудовлетворенность результатами рассмотрения этих ходатайств, не является свидетельством нарушения положений статьи 271 УПК РФ.

                            Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности с соблюдением требований статей 87-88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лутфуллин И.Т. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана с использованием служебного положения у М.С.К. в период с 21 июля по 18 декабря 2017 года 177800 рублей, у М.О.Б. в период с 1 августа 2018 года по 13 апреля 2021 года 77849 рублей.

                           Эти действия Лутфуллина И.Т. судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ как 2 преступления.

                            Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда поскольку Лутфуллин И.Т. лишь в силу занимаемой должности начальника бюро отдела материально-технического снабжения ФКП «<...>», то есть тем самым, обладая управленческими функциями, сумел убедить и тем самым обмануть директора ООО НПО «<...>» М.С.К. и директора ООО ПО «<...>» М.О.Б., что может воспрепятствовать и в то же время оказать им содействие в беспрепятственном принятии химической продукции, которую поставляли эти предприятия по контрактам с ФКП «<...>» за дополнительную оплату, не предусмотренную контрактом, на банковские карты жены, знакомых и самого осужденного.

                      Доводы апелляционной жалобы о том, что Лутфуллин И.Т. не являлся руководителем ФКП «<...>», не обладал организационно - распорядительными, административно-хозяйственными функциями, указанными в пункте 1 примечаний к статье 285 УК РФ, поэтому не мог воспрепятствовать М.С.К. и М.О.Б. в поставке химической продукции не опровергают выводы суда, так как в данном случае осужденный именно обладая управленческими полномочиями на должности начальника бюро отдела материально-технического снабжения ФКП «<...>» сумел обмануть потерпевших, что в случае не осуществления, не предусмотренных контрактом выплат ему лично на банковские карты, он может помешать принятию поставленных по контракту с предприятий продукции.

      Наказание Лутфуллину И.Т. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, пожертвование в фонд А.В., состояние здоровья подсудимого, его ребенка и родственников, многочисленные грамоты и дипломы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

               Обстоятельств, отягчающих наказание суд, не установил.

        Судебная коллегия не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному Лутфуллину И.Т., поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

       Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Лутфуллину И.Т. наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.     Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

       При таких данных Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не допустил существенного нарушения уголовного процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                   приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года в отношении Лутфуллина Ильдара Талгатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хайруллиной Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий:

             Судьи