Решение по делу № 12-159/2020 от 20.10.2020

Дело № 12-159/2020

УИД 21MS0013-01-2020-002196-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Андреев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок двадцать два месяца.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, Андреев К.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Андреев К.В. и его защитник Купиров А.М. в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Авдеев В.Н., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что основанием для отстранения Андреева К.В. от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование Андреева К.В. на состояние опьянения было проведено в присутствии двух понятых в соответствии с Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. При оформлении акта освидетельствования им были внесены исправления в указании времени проведения исследования с применением технического средства измерения. Данные исправления были внесены им сразу же до завершения оформления акта в присутствии Андреева К.В и понятых. Копия акта с исправления должна иметься у Андреева К.В., поскольку он ее и копии других документов вручил Андрееву К.В. под роспись.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № у <адрес>, Андреев К.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании подателем жалобы Андреевым К.В. были даны пояснения об употреблении им в указанный день около № часов бокала вина.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Андреев К.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001144 на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,243 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Андреева К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Андреева К.В на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Андреев К.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Андреева К.В. и понятых.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Андрееву К.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Таким образом, факт управления Андреевым К.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования, проведенных с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,243 мг/л, кроме этого указанные на бумажном носителе дата и заводской номер прибора аналогичны данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также на бумажном носителе указан государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял Андреев К.В..

Отсутствие подписей одного из понятых и Андреева К.В. на бумажном носителе результатов исследования, проведенных с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, не влечет недопустимость данного доказательства. Пункт 9 Правил освидетельствования не содержит требования о подписании бумажного носителя с записью результатов исследования водителем транспортного средства и понятыми.

В обоснование доводов в жалобе указано на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит исправление в части указания времени проведения исследования состояния опьянения, данных о том, что Андреев К.В. был ознакомлен с исправлениями, нет.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку данный акт в отношении Андреева К.В. составлен в соответствии с требования ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил, а внесенные в него исправления не являются существенными, и влекущими признание данного акта в качестве недопустимого доказательства по делу. Внесенные в названный процессуальный документ исправления в части указания времени исследования не повлекли нарушение права Андреева К.В. на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется. Более того, как следует из показаний должностного лица Авдеева В.Н., исправления были внесены им в присутствии Андреева К.В. в момент оформления акта. Не доверять показаниям свидетеля, оснований не нахожу.

Довод Андреева К.В. о том, что понятые не присутствовали при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, опровергается подписями понятых Я.Р.А., Ф.О.Г. в соответствующих графах указанных процессуальных документах, удостоверивших факт того, что у Андреева К.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а также показаниями Ф.О.Г. в мировом суде.

Факт вручения должностным лицом процессуальных документов Андрееву К.В. удостоверен подписью последнего.

Несостоятельным нахожу и довод жалобы о необходимости признания протокола об отстранении Андреева К.В. от управления транспортным средством недопустимым доказательством в связи с одновременным участием Ф.О.Г. в качестве понятой при составлении протокола задержания транспортного средства в рамках другого дела об административном правонарушении (в отношении водителя П.А.С.)

Так, дела об административном правонарушении в отношении водителей Андреева К.В. и П.А.С. оформлялись возле домов <адрес> Допрошенная в судебном заседании Ф.О.Г. поясняла, что все протоколы обоими должностными лицами составлялись в ее присутствии. Следовательно, совпадение времени составления этих протоколов с участием понятой Ф.О.Г. могло иметь место по причине расхождений в приборах измерения времени каждого должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении Андреева К.В. от управления, акта его освидетельствования и бумажного носителя исследования не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Андреева К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андрееву К.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Андреева К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Л.М. Андреева