Решение по делу № 2а-281/2018 от 09.10.2018

Дело № 2а- 281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Шелеповой Ю.Е.,

с участием прокурора Кучина Р.Б.,

представителя административного истца Ратников И.Ю., административного ответчика Киселева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Белокурихинский» к Киселеву Алексею Александровичу о дополнении и изменении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту - МО МВД России «Белокурихинский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении и изменении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении поднадзорного Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, просил изменить ранее установленное административное ограничение Киселеву А.А. обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, дополнить ранее установленные ограничения следующим, запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства поднадзорного без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, ссылался на то, что решением Белокурихинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений, являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период непогашенной судимости Киселев А.А. нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, так ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, объяснив не явку выездом за пределы города Белокурихи, за что постановлением мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за то, что не оплатил штраф по постановлению о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» Киселев А.А. характеризуется удовлетворительно, однако своим поведением демонстрирует неуважение к решению суда.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Белокурихинский» Ратников И.Ю. на удовлетворении требований настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании административный ответчик Киселев А.А. административный иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора города Белокурихи Кучина Р.Б., полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, суд признает заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 5 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Киселев А.А. приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.3 ст. 226, ч.2 ст. 223, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 30, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ДД.ММ.ГГГГ, также указанным решением к Киселеву А.А. применены следующие административные ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. поставлен на учет с заведением дела административного надзора, установлен график явок для регистрации.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. не явился на регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания.

В связи с изложенным, постановлением мирового судьи Киселев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за то, что не оплатил штраф по постановлению о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, судом установлено, что Киселев А.А., имея непогашенную судимость, в период установленного над ним административного надзора, неоднократно, т.е. дважды, совершил в течение 2018 года административные правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Киселева А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера допущенных Киселевым А.А. административных правонарушений, его поведения, для достижения целей на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику Киселеву А.А. необходимо изменить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и дополнить установленные ограничения, запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства поднадзорного без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, поскольку из объяснений Киселева А.А. следует, что причиной его неявки на регистрацию явился его выезд за пределы города Белокурихи.

На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Белокурихинский» удовлетворить.

Изменить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации Киселеву Алексею Александровичу.

Дополнить Киселеву Алексею Александровичу установленные ограничения: запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства поднадзорного без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько