Решение по делу № 1-49/2019 от 16.05.2019

Дело №1-49/2019

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вальдеса А.С.,

подозреваемого Васильева В.В.,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника группы дознания пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» майора полиции Городиловой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по ходатайству начальника группы дознания пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» майора полиции Городиловой Е.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В. В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования В. В.В. подозревается в незаконном ремонте основной части огнестрельного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

С 2004 года В. В.В., проживающий по адресу: УР, <адрес>А, является охотником. На законных основаниях по месту проживания хранил в специальном металлическом сейфе два охотничьих ружья.

В феврале 2016 года у В. В.В. сломалось огнестрельное оружие марки «GIRSAN ENISEY». При этом в двадцатых числах марта 2016 года у В. В.В., находящегося по адресу: УР, <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на незаконный ремонт основной части огнестрельного оружия.

В целях реализации своего преступного умысла, в двадцатых числах марта 2016 года В. В.В., находясь в котельной жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>А, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающей запрет на ремонт основной части огнестрельного оружия, путем исправления неисправностей деталей и их замены, произвел ремонт основной части, а именно затвора принадлежащего ему ружья марки «GIRSAN ENISEY».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – охотничьим самозарядным ружьем модели «GIRSAN ENISEY», 12-го калибра, промышленного изготовления с серийным номером - «14-01971». На торцевой части штифта остова затвора, проходящего через направляющую прорезь стебля затвора, имеются следы грубой механической обработки. Кроме того, на поверхности хвостовика в месте соединения с остовом затвора имеются следы грубой механической обработки и следы термического воздействия («сварки»). Каких-либо изменений, внесенных в конструкцию ружья самодельным способом, не обнаружено. Данное ружье в представленном виде работоспособно и для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра пригодно.

Органом дознания действия В. В.В. квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконный ремонт основной части огнестрельного оружия.

Начальник группы дознания ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» майор полиции Городилова Е.С. с согласия прокурора <адрес> старшего советника юстиции Аникина К.Н. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого В. В.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что В. В.В. ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, чем загладил причиненный вред.

В судебном заседании начальник группы дознания Городилова Е.С. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый В. В.В. согласен с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного делав связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он имеет возможность уплатить судебный штраф, так получает заработную плату.

Защитник - адвокат Князев Е.А. считает ходатайство начальника группы дознания о прекращении уголовного дела в отношении В. В.В. в связи с назначением ему судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку В. В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее он не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Вальдес А.С. полагаетходатайство законным и обоснованным. Не возражает прекратить уголовное делов отношении В. В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей с учетом наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и незначительного размера заработной платы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что В. В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознал неправомерность своих действий, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подозреваемый В. В.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.25.1 УПК РФ подозреваемому В. В.В. разъяснены и понятны.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении В. В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, а также обстоятельства и тяжесть преступления, семейное положение В. В.В.( наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей), имущественное положение (небольшой размер заработной платы и отсутствие иных доходов).

Меру пресечения в отношении подозреваемого В. В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрель марки «Вихрь», болгарку «Хитачи», штангенциркуль, сварочный аппарат марки «Ресанта 250К» -вернуть по принадлежности В. В.В.; охотничье ружье марки «Enisey» №, две металлические части сломанной оси и часть магазина ружья - передать в МО МВД России «Глазовский» для определения дальнейшей их судьбы в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство начальника группы дознания пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» майора полиции Городиловой Е.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В. В. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииВ. В. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить В. В. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить В. В.В. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафав установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить В. В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении В. В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрель марки «Вихрь», болгарку «Хитачи», штангенциркуль, сварочный аппарат марки «Ресанта 250К» -вернуть по принадлежности В. В.В.; охотничье ружье марки «Enisey» №, две металлические части сломанной оси и часть магазина ружья - передать в МО МВД России «Глазовский» для определения дальнейшей их судьбы в соответствии с законом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Сабрекова