Решение по делу № 7У-3711/2022 [77-1692/2022] от 05.05.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1692/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                12 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Ворониной Э.Н., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Резника С.С. в интересах осужденного Шимпфа А.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2021 года в отношении Шимпфа А.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления адвоката Резника С.С. в интересах осужденного Шимпфа А.А., поддержавшего доводы жалобы и прокурора Атласова А.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 июня 2021 года

Шимпф А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской ССР, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> «б», проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Шимпфу А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2021 года приговор изменен.

Определено:

в описательно-мотивировочной части при квалификации действий Шимпфа А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указать на незаконное хранение им без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шимпф А.А. осужден, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и незаконное хранение им без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Гурьевске Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Резник С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное Шимпфу А.А. наказание. В обоснование доводов указывает, что выводы суда об отсутствии в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам. Отмечает, что Шимпф А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и официальное место работы, двоих малолетних детей на иждивении, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Указывает, что признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, суд не сделал ссылки на нормы уголовного закона, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Шимпфа А.А., который активно занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей.

Считает также не мотивированными выводы суда об отсутствии оснований для применения с. 73 УК РФ.

Полагает, что совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шимпфа А.А. обстоятельств, его посткриминальное поведение давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что при назначении Шимпфу А.А. наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ суд не привел мотивов назначения осужденному наиболее строгого вида наказания. Суд апелляционной инстанции доводы жалобы об указанных нарушениях оставил без внимания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить Шимпфу А.А. по ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Гурьевского района Митряева Д.И., в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Шимпфа А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Шимпфа А.А. в совершении указанных преступлений.

Квалификация действий Шимпфа А.А. по ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, является верной.

При назначении Шимпфу А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, указанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда в соответствующей части, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Не указание в приговоре на п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при фактическом их применении о нарушении уголовного закона при назначении наказания не свидетельствует.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции, внес необходимые изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Резника С.С. в интересах осужденного Шимпфа А.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2021 года в отношении Шимпфа А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи