Решение по делу № 33-970/2020 от 04.02.2020

                   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузнецов М.В.                                  Дело № 2-698/2019

                                        33 -970/2020

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 февраля 2020 года                                            г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего         Поникаровской Н.В.

    судей                                        Харитоненко Н.О., Алексенко Л.В.

    при секретаре                          Герасименко О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бакута Сергея Николаевича на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года, которым исковые требования Бакута Сергея Николаевича удовлетворены частично.

    Признаны незаконными действия ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в части начисления Бакута Сергею Николаевичу за ноябрь-декабрь 2016 года и январь 2017 года объемов коммунальной услуги «электроэнергия МОП ОДПУ» и с февраля 2017 года по августа 2019 года «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме» сверх нормативов, установленных приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.01.2016 № 01-02э/16 и от 20.05.2017 № 38-01э/17.

    Возложена обязанность на ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести по квартире № № в доме № № по <адрес> перерасчет объемов коммунальной услуги «Электроэнергия МОП ОДПУ» и «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме», исходя из размеров (Soи) общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме № № по <адрес>, равной 324,7 кв. метров.

    Возложена обязанность на ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести по квартире № № в доме № № по ул. <адрес> перерасчет объемов коммунальной услуги «водоснабжение на содержание ОИ» за период с января 2017 года по август 2019 года и «отведение сточных вод» за период с июля 2017 года по август 2019 года, исходя из размеров (Soи) общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме № № по <адрес>, равной 103 кв. метра.

Признаны незаконными действия ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» при начислении Бакута Сергею Николаевичу (<адрес>) за содержание и ремонт общего имущества базового индекса потребительских цен с января 2018 года в размере 107,02% и с января 2019 года в размере 102,28%.

Возложена обязанность на ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести Бакута Сергею Николаевичу по квартире № № в доме № № по <адрес> перерасчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2018 года по декабрь 2018 года из расчета 10,05 рубля за 1 кв. метр общей площади квартиры, за период с января 2019 года по октябрь 2019 года из расчета 10,49 рубля за 1 кв. метр общей площади квартиры и произвести ему зачет излишне уплаченной суммы в размере 1075 рублей 23 копейки в счет будущих платежей.

Взыскано с ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в пользу Бакута Сергея Николаевича 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскан с ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в пользу Бакута Сергея Николаевича штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бакута Сергея Николаевича – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» к Бакута Сергею Николаевичу и Бакута Марине Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам - отказано.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., судебная коллегия

                     УСТАНОВИЛА:

Бакута С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» о защите прав потребителя, указывая, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. С 01 октября 2014 году управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик, который неверно начисляет оплату услуг « электроэнергия МОП ОДПУ», «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме», «водоснабжение на содержание ОИ», «водоотведение на содержание ОИ», плату за содержание и ремонт общего имущества, нарушая его права потребителя и причиняя моральный вред.

25.05.2019 ответчику было вручено заявление о проверке правильности расчетов, на который был дан ответ об отсутствии нарушений при расчетах за коммунальные ресурсы.

С учетом уточнения исковых требований, Бакута С.Г. просил суд признать незаконным действия ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в части начисления Бакута Сергею Николаевичу за ноябрь-декабрь 2016 года и январь 2017 года объемов коммунальной услуги «электроэнергия МОП ОДПУ» и с февраля 2017 года по августа 2019 года «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме» сверх нормативов, установленных приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.01.2016 № 01-02э/16 и от 20.05.2017 № 38-01э/17. Также просил суд обязать ответчика произвести по квартире <адрес> перерасчет объемов коммунальной услуги «Электроэнергия МОП ОДПУ» и «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме», исходя из размеров (Soи) общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, равной 324,7 кв. метров. Также обязать ответчика произвести перерасчет объемов коммунальной услуги «водоснабжение на содержание ОИ» за период с января 2017 года по август 2019 года и «отведение сточных вод» за период с июля 2017 года по август 2019 года, исходя из размеров (Soи) общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, равной 103 кв. метра. Кроме того, просил признать незаконным действия ответчика при начислениях Бакута Сергею Николаевичу за содержание и ремонт общего имущества базового индекса потребительских цен с января 2018 года в размере 107,02% и с января 2019 года в размере 102,28% и обязать произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2018 года по октябрь 2019 года из расчета 9,83 рубля за 1 кв. метр общей площади квартиры и произвести зачет излишне уплаченной суммы в размере 1805 рублей 21 копейка в счет будущих платежей. Взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ООО «Инстер-Сервис» предъявлил встречный иск к Бакута Сергею Николаевичу и его супруге Бакута Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4080,18 рублей, пени в сумме 733,26 руб., а всего 4813,44 рублей.

Свои встречные исковые требования управляющая компания мотивировала тем, что пунктом 6.4.3 Договора управления МКД предусмотрено, что внесение платы по коммунальным платежам осуществляется до 25 числа каждого месяца. Бакута С.Н. и Бакута М.А. в период с 23.11.2016 по 31.08.2019 не оплатили коммунальные услуги в сумме 4080,18 рублей. На основании ст. 155 п. 14 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию с указанной суммы пеня в сумме 733,26 рублей. Также просили взыскать госпошлину в сумме 400 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части расчета переплаты услуги за содержание и ремонт общего имущества (далее СиРОИ), штрафа, компенсации морального вреда. Не соглашаясь с выводами суда, настаивая на своих уточненных исковых требованиях, указывает на то, что переплата услуги СиРОИ, в связи с неверным применением ответчиком коэффициента инфляции, составила 1388,82 руб, а не 658, 84 руб, как ошибочно указано в решении. Полагает, что сумма штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть рассчитана от всей присужденной в пользу истца суммы (за моральный вред, переплаты за СиРОИ, коммунальные услуги), а не только от суммы морального вреда. Считает также, что компенсация морального вреда, определенная судом, не соответствует как степени нарушения ответчиком его прав потребителя, так и причиненным неудобствам и нравственным страданиям.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, связи с чем судебная коллегия считает возможным, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судебное решение обжалуется истцом только в части расчета переплаты услуги за содержание и ремонт общего имущества (далее СиРОИ), компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В настоящем случае судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом <адрес> от 01 октября 2014 года, ООО УК «Инстер-Сервис» вправе ежегодно определять стоимость услуги за содержание и ремонт общего имущества (СиРОИ), индексируя на базовый индекс потребительских цен по Калининградской области, согласно данным федерального органа исполнительной власти.

По сведениям территориального органа Федеральной службы госстатистики по Калининградской области, по итогам 2017 и 2018 годов базовый индекс потребительских цен составил соответственно 102,22 % и 104,37 %.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно установил, что стоимость СиРОИ для истца Бакута С.Н. могла быть увеличена: с января 2018 года до 10,05 рублей (фактически составила 10,52 рубля за 1 кв. метр); с января 2019 года до 10,49 рублей (фактически составила 10,76 рублей).

Поскольку ответчиком услуга СиРОИ была проиндексирована для Бакута С.Н. на несуществующий уровень инфляции, суд признал примененную управляющей компанией индексацию неверной.

Поскольку за период с января 2018 года по октябрь 2019 года Бакута С.Н. уплатил за услугу СиРОИ 18473,36 руб, вместо положенных 17814,52 руб, с учетом уровня инфляции, то переплата истца составила 658,84 руб.

Вопреки доводам жалобы истца, данный расчет является верным, исходя из стоимости услуги с января 2018 года 10,05 руб. за 1 кв.м., с января – 10.49 руб. за 1 кв.м, как предусмотрено условиями договора и официальным данным об уровне инфляции в спорный период.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения перерасчета исходя из ставки 9,83 руб. за 1 кв.м., как настаивает истец в апелляционной жалобе, у суда не имелось.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был доказан факт нарушения прав истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по начислению коммунальных платежей, суд пришел к верному выводу о взыскании с ООО УК «Инстер-Сервис» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, определенная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца и объема защищаемого права, признается коллегией обоснованной.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей")

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику 26 июля 2019 года с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, однако получил отказ.

Как обоснованно установил суд, общая сумма переплаты Бакута С.Н. перед ООО УК «Инстер-Сервис» составила 1330,38 рублей (переплата за электроэнергию на содержание ОИ МКД 593,52 руб. + переплата водоснабжение 42,27 руб. + переплата за водоотведение 35,75 руб. + переплата по СиРОИ 658,84 руб.).

При этом, суд указал, что поскольку со стороны Бакута С.Н. перед управляющей компанией имеется недоплаченная сумма 255,15 рублей за электроэнергию МОП ОДПУ, то оставшаяся сумма 1075 рублей 23 копейки подлежит зачету в счет будущих платежей.

Следовательно, от указанной суммы перерасчета также подлежит исчислению штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, сумма штрафа составит 1037,62 руб. (1075,23 + 1000 : 2), а не 500 руб, как указал суд в решении, исчислив сумму штрафа только от размера компенсации морального вреда.

В указанной     части решение суда подлежит изменению, с увеличением суммы штрафа до 1037, 62 руб.

В остальном, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, которое в остальной части сторонами по делу не обжалуется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года изменить, увеличив размер взысканного с ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в пользу Бакута Сергея Николаевича штрафа за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя до 1037, 62 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: