Решение по делу № 33-19475/2024 от 28.10.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2024

66RS0004-01-2024-004968-48

Дело № 33-19475/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет», Китавцеву Михаилу Николаевичу об изменении основания, формулировки и даты увольнения,

по апелляционной жалобе ответчика Китавцева М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2024 (№ 2-4440/2024),

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., пояснения прокурора отдела Беловой К.С., объяснения истца Китавцева М.Н., представителя истца Сухнева И.В., действующего на основании устного ходатайства,

Установила:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГГУ») и Китавцеву М.Н., в котором с учетом уточнений (л.д. 128-129) просил:

изменить основание и формулировку увольнения Китавцева М.Н. с пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

изменить дату увольнения Китавцева М.Н. с 26 декабря 2023 г. на 09 января 2024 г.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ФГБОУ ВО «УГГУ», по результатам которой установлено, что проректор по экономике и развитию Китавцев М.Н. представил неполные и недостоверные сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021 и 2022 гг. В ходе проверки установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в индивидуальной собственности Китавцева М.Н., на возмездной основе в данной квартире проживает Гулиев С.М., которым в качестве арендных платежей в период с <дата> по <дата> безналичным путем переведены Китавцеву М.Н. денежные средства в общей сумме 120000 руб., в период с <дата> по <дата> – в общей сумме 238000 руб. Данный доход в сведениях о доходах за отчетный период 2021 г. и 2022 г. Китавцевым М.Н. скрыт. За отчетный 2022 г. также скрыт иной доход в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере 30871,20 руб., доход в размере 6437 руб. от налогового агента ПАО «Промсвязьбанк». В сведениях о доходах за 2020, 2021 и 2022 годы недостоверно и неполно указаны сведения об имеющемся имуществе (площадь недвижимости), скрыто имущество – здание, находящееся в индивидуальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> скрыто наличие банковских счетов (8 счетов за 2020 г., 6 счетов за 2021 и 2022 г.г.). Сведения о доходах супруги Китавцевой И.В. представлены неполные, скрыт доход в виде страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплате по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности, не представлена информация по банковским счетам (8 счетов за 2020 г., 9 счетов за 2021 и 2022 г.). Сведения о доходах несовершеннолетнего сына Китавцева М.Н. также представлены неполные, не указан доход в сумме 3699,72 руб., недостоверно указаны сведения о площади квартиры, находящейся в его собственности, скрыто наличие банковских счетов (2 счета за 2021 г., 4 счета за 2022 г.).

В адрес ректора образовательного учреждения <дата> прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих. Акт прокурорского реагирования рассмотрен с участием ректора образовательного учреждения, по результатам рассмотрения образовательным учреждением был направлен ответ от <дата> о том, что сведения, изложенные в представлении прокуратуры, полностью нашли свое подтверждение, результаты проверки рассмотрены <дата> на заседании комиссии по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции и урегулированию конфликта интересов ФГБОУ ВО «УГГУ». Комиссией в действиях Китавцева М.Н. установлены факты нарушения законодательства о противодействии коррупции, признано, что указанные нарушения могут являться основанием для утраты доверия, ректору университета в отношении Китавцева М.Н. рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ. Протокол комиссии рассмотрен ректором ФГБОУ ВО «УГГУ» Душиным А.В. <дата> с резолюцией «Уволить по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». Вместе с тем, в целях уклонения от привлечения к дисциплинарной ответственности Китавцевым М.Н. после ознакомления с протоколом комиссии <дата> написано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом ФГБОУ ВО «УГГУ» от 21.12.<№> договор с Китавцевым М.Н. расторгнут, Китавцев М.Н. уволен <дата> по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Поскольку Китавцев М.Н., занимая должность, которая в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 17 января 2022 N 31, входит в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, предоставил заведомо недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своей супруги, он в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" подлежал увольнению в связи с утратой доверия, однако трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника на основании приказа проректора от 21.12.2023 с 26.12.2023. Таким образом, по мнению истца, с учетом обстоятельств, установленных прокурорской проверкой, увольнение Китавцева М.Н. по инициативе работника противоречит основам правопорядка, не соответствует принципам обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В период с <дата> по <дата> Китавцев М.Н. находился на листке нетрудоспособности, первый рабочий день по окончании периода временной нетрудоспособности, в который подлежит расторжению трудовой договор в связи с утратой доверия, является <дата>

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2024 исковые требования удовлетворены. На федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ИНН <№>) возложена обязанность изменить основание, формулировку и дату увольнения Китавцева Михаила Николаевича (паспорт <№>) с пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения Китавцева Михаила Николаевича с «<дата>» на «<дата>».

С таким решением суда не согласился ответчик Китавцев М.Н, принес на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, приводя в обоснование жалобы следующие доводы. Прокурор в представлении не указывал конкретную меру дисциплинарного воздействия, которую необходимо принять к работнику по факту выявленных нарушений. Решение Комиссии по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции и урегулирования конфликта интересов, носит рекомендательный, а не обязательный характер. Представление прокурора об устранении нарушений поступило в университет <дата>, рассмотрено <дата>, результаты проверки рассмотрены на заседании Комиссии <дата>, с протоколом заседания комиссии ответчик ознакомлен <дата>, а <дата> протокол Комиссии доведен до сведения ректора. Вместе с тем, Китавцев М.Н. <дата> написал заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, в этот же день его заявление удовлетворено исполняющим обязанности ректора Легостевым А.В. С <дата> ответчик находился на листе нетрудоспособности. Таким образом, заявление об увольнении по собственному желанию было удовлетворено работодателем после решения комиссии и до того, как ректор поставил резолюцию на протоколе комиссии. Ввиду изложенного, являются необоснованными выводы суда, что издание приказа об увольнении Китавцева М.Н. по собственному желанию направлено на избежание предусмотренных законом мер ответственности за коррупционные правонарушения, приказ об увольнении издан в установленном порядке на основании заявления работника, незаконным не признан, на момент его издания отсутствовало решение работодателя о применении к Китавцеву М.Н. мер дисциплинарной ответственности. Решение комиссии носило рекомендательный характер. Наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. Суд своим решением возлагает на работодателя обязанность применить к работнику меру дисциплинарной ответственности, которая до этого не была применена к работнику в установленном порядке в пределах компетенции работодателя. Сам работодатель возражает против применения к Китавцеву М.Н. данной меры дисциплинарного воздействия, что выразил в отзыве на исковое заявление. Пункт 7.1 ст. 81 ТК РФ не предусматривает безусловную обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор с работником. На момент принятия решения суда об обязании работодателя изменить основание увольнения истца срок, установленный ст. 193 ТК РФ, пропущен. При рассмотрении административного дела №2а-1608/2024 по иску Китавцева М.Н. к прокуратуре о признании незаконным представления, прокурор указывал, что представление не может обязывать работодателя к применению конкретной меры взыскания по отношению к Китавцеву М.Н. Таким образом, в настоящем деле прокуратура действует недобросовестно, занимает прямо противоположную позицию. Нормы закона о противодействия коррупции не предусматривают возможности изменить дату увольнения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца прокурор Белова К.С. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «УГГУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом путем направления извещения на адрес официальной электронной почты, а также посредством размещения информации на сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на нее, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Китавцев М.Н. с <дата> замещал должность проректора по экономике и развитию ФГБОУ ВО «УГГУ». Замещаемая им должность приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> <№> включена в перечень должностей, при назначении на которые работники обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ранее должность была включена в соответствующий перечень приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> <№>, от <дата> <№>).

На основании решения о проведении проверки <№> от <дата> (л.д.15) прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка деятельности ФГБО ВО «УГГУ» по исполнению законодательства о противодействии коррупции.

По результатам проверки в адрес образовательного учреждения прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих от <дата> <№> (л.д. 16-26), в котором предписано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга; принять меры к устранению указанных в нем нарушений, причин и условий, им способствующих; провести проверку по изложенным фактам неполного и недостоверного представления проректором по экономике и развитию Китавцевым М.Н. сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; рассмотреть вопрос о привлечении Китавцева М.Н., а также должностных лиц кадровой службы, ответственных за проведение соответствующей работы, к дисциплинарной ответственности.

Протоколом заседания комиссии по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции и урегулированию конфликта интересов ФГБОУ ВО «УГГУ» <№> от <дата> (л.д. 34-37) по результатам проверки, проведенной по представлению прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга, установлено, что в действиях Китавцева М.Н. при представлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2022 г.г. имеются нарушения законодательства о противодействии коррупции. Действия Китавцева М.Н. при предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2022 г.г. являются основанием для утраты доверия. Ректору Душину А.В. рекомендовано применить в отношении Китавцева М.Н. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ.

В ходе заседания комиссии по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции и урегулированию конфликта интересов ФГБОУ ВО «УГГУ», установлено, что Китавцевым М.Н. представлены неполные и недостоверные сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021, 2022 годы. Допущенные им нарушения заключаются не только в ошибках, неточностях, опечатках в сведениях об имуществе, но и в сокрытии имущества и доходов, что дает основания для утраты к нему доверия.

С протоколом заседания комиссии Китавцев М.Н. ознакомлен <дата> Ректором ФГБОУ ВО «УГГУ» Душиным А.В. принято решение об увольнении Китавцева М.Н. по п. 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ путем проставления резолюции на протоколе заседания комиссии от <дата> (л.д.86).

Приказом ФГБОУ ВО «УГГУ» № К-01891 от <дата> (л.д.29) трудовой договор с Китавцевым М.Н. расторгнут по инициативе работника <дата> по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

По причине нахождения ректора Душина А.В. в командировке с <дата> по <дата> (приказ от <дата> – л.д. 38) приказ об увольнении Китавцева М.Н. подписан проректором по молодежной политике и развитию образования Лёгостевым А.В.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Приказа Минобрнауки России от 26 июля 2018 года N 12н, на основании оценки совокупности представленных участвующими в деле лицами доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о доказанности совершения Китавцевым М.Н. в период занятия должности проректора коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для увольнения Китавцева М.Н. за утрату доверия основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для изменения основания увольнения Китавцева М.Н. с увольнения по инициативе работника на увольнение за утрату доверия, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 8 Закона о противодействии коррупции сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации лица, замещающие должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона о противодействии коррупции).

Приказом Минобрнауки России от 26 июля 2018 года N 12н утвержден Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в силу которого сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляют работники подведомственных организаций, замещавшие по состоянию на 31 декабря отчетного года в этих подведомственных организациях должности, предусмотренные Перечнем должностей (подпункт "б" пункта 2).

Приказом Минобрнауки России от 17 января 2022 N 31 утвержден Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень включены должности первого заместителя руководителя, заместителя руководителя федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятиях, включенных в перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 года N 1293-р.

Перечисленные должности были включены в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Минобрнауки России от 26 июля 2019 года N 533 и утративший силу в связи с изданием приказа Минобрнауки России от 17 января 2022 года N 31.

Из приведенного правового регулирования следует, что проректор по экономике и развитию ФГБОУ ВО «УГГУ» Китавцев М.Н. обязан был предоставить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020, 2021, 2022 годы.

Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 460 утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет оказание консультативной и методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции федеральным государственным органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, иным организациям, созданным на основании федеральных законов, а также уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по данным вопросам.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации с целью разъяснения отдельных ситуаций, возникающих при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера разработаны Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год), в 2022 году (за отчетный 2021 год), в 2023 году (за отчетный 2022 год).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга выявлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства, допущенные проректором по экономике и развитию ФГБОУ ВО «УГГУ» Китавцевым М.Н. при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021, 2022 годы, которые перечислены в представлении от 24 ноября 2023 года N 02-04-2023.

При этом неполные и недостоверные сведения Китавцевым М.Н.. предоставлены как в отношении своих доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера, так и в отношении доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Закона о противодействии коррупции, противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Закона о противодействии коррупции закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Закона о противодействии коррупции).

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона о противодействии коррупции).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.5 Федерального закона N 273-ФЗ в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 данной статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 данной статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 13.5).

Частью 17 ст. 13.5 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 18 ст. 13.5 Закона о противодействии коррупции в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

Таким образом, Законом о противодействии коррупции восполнен пробел правового регулирования в части возможности привлечения к ответственности проверяемого лица, трудовые (служебные) отношения которого с работодателем (нанимателем) прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения.

Это позволяет реализовывать принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а также повышает ответственность лиц, замещающих соответствующие должности.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы прокурорской проверки, а также иные представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных прокурором требований ввиду доказанности факта совершения Китавцевым М.Н. в период занятия должности проректора по экономике и развитию ФГБОУ ВО «УГГУ» коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы ответчика правильность вышеуказанного вывода суда не опровергают.

Судебная коллегия считает, что в ходе проведения проверочных мероприятий нашли свое подтверждение и подкреплены надлежащими доказательствами факты предоставления Китавцевым М.Н. недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка, которые подробно изложены в представлении прокурора (л.д.90-100) и подтверждены протоколом заседания Комиссии по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции и урегулированию конфликта интересов ФГБОУ ВО «УГГУ» (л.д.34-37).

Кроме того. вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления Китавцева М.Н. о признании незаконным представления прокурора от <дата> <№> (л.д.121-122).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 13.1, ст. 13.6 Федерального закона "О противодействии коррупции", суд пришел к правильному выводу о том, что Китавцев М.Н., предоставив недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка подлежал безусловному увольнению в связи с утратой доверия.

Вместе с тем, приказом от <дата> Китавцев М.Н. уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что нарушает принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Увольнение Китавцева М.Н. по собственному желанию, при наличии достоверных сведений о допущенных им нарушениях требований Федерального закона N 273-ФЗ, фактически являются действиями, направленными в обход закона с противоправной целью, что является недопустимым (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика прокурор, реализуя полномочия предусмотренные ч. 1, 17, 18 статьи 13.5 Федерального закона N 273-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения. При этом указанными нормами установлены сроки обращения прокурора в суд, которые в рамках настоящего спора не нарушены.

Доводы ответчика о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изменение формулировки увольнения по иску прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, представляет собой не привлечение к дисциплинарной ответственности, а является правовым последствием несоблюдения таким работником ограничений.

Вопреки доводам ответчика судебная коллегия исходит из того, что настоящий спор по иску прокурора не является индивидуальным трудовым спором, потому при его разрешении требования трудового законодательства по порядку и срокам привлечения к дисциплинарной ответственности применению не подлежат.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном системном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.08.2024 является правильным и по доводам апелляционной жалобы ответчика Китавцева М.Н., фактически направленным на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для которой не имеется, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Кокшаров

Судьи Т.Л.Редозубова

О.В.Хрущева