Решение по делу № 2-4591/2018 от 31.07.2018

24RS0046-01-2018-003971-21

Дело № 2-4591//2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.

с участием представителя истца ООО «Эй Ви Риэлт» - Палубнева С.М., ответчика Зайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» к Зайцевой Е.П. о взыскании вознаграждения по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору № от 10.02.2018 г. в размере 58000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2018 года между ООО «Эй Ви Риэлт» (агент) и Зайцевой Е.П. (принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик поручила истцу действовать от ее имени с целью продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора, истцом был найден покупатель вышеуказанной квартиры, с которым в последующем ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности на которую зарегистрировано покупателем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В соответствии с п. 3.1 агентского договора, вознаграждение агента выплачивается по факту выполнения агентом поручения принципала, фактом выполнения агентом поручения может явиться: сдача документов на государственную регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по договору. Условиями агентского договора предусмотрено, что агентское вознаграждение за оказанные услуги составляет 35 000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости, вместе с тем, ответчиком сумма вознаграждения в размере 58000 руб. (1% от 2300000 руб. – стоимость объекта недвижимости = 23000 руб. + 35000 руб.) не произведена.

Представитель истца ООО «Эй Ви Риэлт» - Палубнев С.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что Зайцева Е.П. продала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру родителям Казниной В.О., которая произвела осмотр квартиры, после чего между ними был заключен договор купли-продажи квартиры и право собственности на нее было зарегистрировано за Казниной В.В. и Казниным О.С., в связи с чем, истцом надлежащим образом выполнены обязательства по агентскому договору, а у ответчика возникла обязанность по их оплате, которая до настоящего времени не произведена.

Ответчик Зайцева Е.П. в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила что заключала несколько агентских договоров, продажа квартиры осуществлена покупателю, который нашел квартиру по объявлению в сети Интернет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Казнина В.О., Казнин О.С., Казнина В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Региональное агентство недвижимости «Этажи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018 г. между ООО «Эй Ви Риэлт» (агент) и Зайцевой Е.П. (принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик поручила истцу действовать от ее имени с целью продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Условиями договора предусмотрено, что вознаграждение агента выплачивается по факту выполнения агентом поручения принципала, фактом выполнения агентом поручения может явиться: сдача документов на государственную регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по договору (п.3.1 договора).

Вышеуказанный агентский договор, подписан ответчиком собственноручно, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Во исполнение условий агентского договора, 30.05.2018 г. ООО «Эй Ви Риэлт» был заключен акт осмотра объекта недвижимости для продавца, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с потенциальным покупателем Казниной В.О.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В соответствии с пунктом 3.1.8 Правил агентирования, утвержденными ООО «Эй Ви Риэлт», принципал обязан не отчуждать без участия агента лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушек, супругов, детей).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, осматривалась Казниной В.О. с целью ее приобретения Казниным О.С. и Казниной В.В., которые являются родителями Казиной В.О.

Согласно выписки из ЕГРПН от 20.07.2018 г. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за Казниным О.С. и Казниной О.В.

Стоимость квартиры определена продавцом в размере 2300000 руб., что следует из акта осмотра объекта недвижимости для продавца от 30.05.2018 г.

Пунктом 3.3 агентского договора предусмотрено, что агентское вознаграждение за оказанные услуги составляет 35 000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости, что в общей сумме составляет 58000 руб., исходя из расчета: (2300000 руб. – 1% = 23000 руб.) + 35 000 руб.).

Претензией от 27.07.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты вознаграждения по агентскому договору № от 10.02.2018 г., вместе с тем, указанное требование оставлено без удовлетворении.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ООО «Эй Ви Риэлт» выполнило свои обязательства по агентскому договору № от 10.02.2018 г., заключенному с Зайцевой Е.П. осуществив поиск покупателей Казнину В.О., которая действовала в интересах Казнина О.С., Казниной О.В., с которыми в последствии был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Зайцевой Е.П., при этом, агентским договором и Правилами агентирования, с которыми в соответствии с условиями агентского договора ответчик Зайцева Е.П. была ознакомлена, предусмотрена возможность просмотра квартиры третьим лицом для приобретения в будущем потенциальным покупателем (родителями Казниной В.О.), право собственности на данную квартиру перешло к Казнину О.С., Казниной О.В., что подтверждается сведениями, представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.07.2018 г., и принимает во внимание то обстоятельство, что вознаграждение по агентскому договору ответчиком не оплачено, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств его оплаты стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Эй Ви Риэлт» о взыскании с Зайцевой Е.П. суммы неоплаченного вознаграждения по агентскому договору № от 10.02.2018 г. в размере 58000 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1940 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2018 г. № на указанную сумму, она подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» к Зайцевой Е.П. о взыскании вознаграждения по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Е.П. в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» вознаграждение по агентскому договору № от 10.02.2018 г. в размере 58000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий:                                  Е.Г. Бацунин