Решение по делу № 7У-1119/2024 [77-653/2024] от 15.03.2024

                                                                                         Дело №

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего ФИО4,

    судей ФИО5, ФИО6,

    при секретаре судебного заседания Бочкарёвой А.П.,

    с участием:

    прокурора ФИО2,

    адвоката ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО3 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛА:

    приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутсклй АССР, имеющий троих детей, двое из которых малолетние, не судимый,

    - осужден:

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (первое преступление) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (второе преступление) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (третье преступление) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (четвертое преступление) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (пятое преступление) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (шестое преступление) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (седьмое преступление) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (восьмое преступление) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (девятое преступление) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (десятое преступление) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (одиннадцатое преступление) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (двенадцатое преступление) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (тринадцатое преступление) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (четырнадцатое преступление) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (пятнадцатое преступление) к 3 годам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (шестнадцатое преступление) к 3 годам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (семнадцатое преступление) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (восемнадцатое преступление) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (девятнадцатое преступление) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

    - по ч.4 ст. 159 УК РФ (двадцатое преступление) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Принято решение по процессуальным издержкам.

    Гражданские иски представителей потерпевших ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» - оставлены без рассмотрения, сохранив за ними право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ на основании заключенного с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в 20 мошенничествах, т.е. хищении чужого имущества (денежных средств) путём обмана – предоставления в кредитные организации ПАО КБ «Восточный» и АО «Почта Банк» заведомо ложных и недостоверных сведения о заёмщиках (малоимущих граждан) и их платёжеспособности, без намерения исполнения кредитных договоров по возврату денежных средств, совершенных организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокат ФИО3 просит изменить состоявшиеся судебные акты, смягчить наказание, указывая, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, к ФИО1 возможно применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Автор жалобы, ссылаясь на разные судебные решения по другим уголовным делам полагает назначенное ФИО1 наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ФИО1, свою часть (1/3) причинённого ущерба, а именно 487 907 рублей 80 копеек возместил в полном объёме, что он не был организатором преступлений; ФИО1 соблюдены все условия досудебного соглашения. С учётом приведенных обстоятельств адвокат указывает, что характер его действий существенно уменьшает степень его общественной опасности. В судебных решениях не приведено убедительного мотива об отсутствии оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. ФИО1 является многодетным отцом, на его иждивении также находятся неработающая супруга и престарелые родители; он положительно характеризуется, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался; являясь индивидуальным предпринимателем и добросовестным налогоплательщиком, оказывает помощь в трудоустройстве лиц, имеющих инвалидность. После вступления приговора в законную силу у ФИО1 родился четвертый ребёнок, вся семья проживает в частном доме, что создает определенные трудности проживания в суровых условиях, где часто происходят сбои в системе отопления. Судом не дана надлежащая оценка условиям, в которых осталась проживать многодетная семья, в том числе и её материальное обеспечение при наличии задолженности по различным контрагентам, общая сумма которой составляет более 20 миллионов рублей.

    В возражениях на жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований, влекущих изменение приговора.

    Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката и возражения прокурора, выслушав выступления адвоката ФИО3 и мнение осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, которые каждый в отдельности подержали доводы жалобы; заключение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, полагавшего состоявшиеся судебные решения законными и справедливыми; судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

    По настоящему делу такие основания отсутствуют.

    Из материалов дела следует, что между прокурором и подозреваемым ФИО1 при участии адвоката заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому, последний обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления; изобличить лиц, которые вместе с ним совершали мошенничество и роли каждого. Условия досудебного соглашения ФИО1 соблюдены полностью.

    Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствуют положениям, предусмотренным ст. 317.7УПК РФ.

    Действия ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы правильно.

    В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

    Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ.

    Судом учтены фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного; принята во внимание совокупность смягчающих обстоятельств ФИО1, о которых указывает адвокат в кассационной жалобе; пределы, предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

     Совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО1 на протяжении всего периода его уголовного преследования, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.

    Фактически, приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, характеризующие осужденного в период его уголовного преследования, явились поводом для заключения с ним досудебного соглашения, что повлияло и на назначение наказания.

    С учётом изложенного доводы адвоката о несправедливости наказания являются необоснованными.

    По смыслу закона, условное осуждение назначается, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

    Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, ссылкой на фактические обстоятельства дела, а также ч.2 ст. 43 УК РФ, судебная коллегия находит мотивированным.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    кассационную жалобу адвоката ФИО3 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                    ФИО4

    Судьи                                                                                   ФИО5

ФИО6