Решение от 07.08.2024 по делу № 8Г-5623/2024 [88-7691/2024] от 28.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-7691/2024

№ 2-1752-11-439/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26MS0036-01-2023-002454-65

    07 августа 2024 года                                                            г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Ивановой Л.В., рассмотрев гражданское дело

по иску ООО «Эко-Сити» к Лазеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по кассационной жалобе Лазева Вячеслава Владимировича на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2024 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 года, исковые требования ООО «Эко-Сити» удовлетворены, с Лазева В.В. взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 25 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 10 695,30 руб., а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 427,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 года решение мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Лазева В.В. – без удовлетворения.

Лазев В.В. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 года, просил разъяснить, где находится «непосредственная близость» к его домовладению №15 по ул. Красноармейская в г. Изобильный, в которой осуществляет движение мусоровоз и где согласно определению он должен складировать ТКО для его сбора ООО «Эко-Сити», поскольку считает, что судом фактически узаконены иные условия «Договора» при которых он лишается значительного условия, на которое вправе рассчитывать в равных условиях с другими потребителями коммунальных услуг, а именно получать услугу вывоза ТКО с придомовой территории, как и остальные жители частного сектора г. Изобильный.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2024 года заявление представителя Лазева В.В. о разъяснении апелляционного определения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 года оставлено без удовлетворения.

Лазев В.В. обратился с кассационной жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2024 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешив вопрос по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в разъяснении апелляционного определения, суд исходил из того, что содержание апелляционного определения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 года не содержит в себе неясностей, требующих разъяснения, поскольку ни судом первой инстанции, ни апелляционной не рассматривался вопрос о возложении обязанности выставлять мусор в конкретное место. Судом сделан вывод о том, что ООО «Эко-Сити» надлежащим образом исполняло свои обязанности по вывозу ТКО.

В мотивировочной части определения в соответствии с положением статьи 329 ГПК РФ указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Обозначенный заявителем вопрос в заявлении о разъяснении апелляционного определения не является основанием для его разъяснения в порядке, предусмотренном статьей 202 ГПК РФ, поскольку каких-либо доказательств затруднительности исполнения апелляционного определения ввиду неясности его содержания не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             22 июня 2021 года №1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ)

Учитывая, что апелляционное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 года содержит исчерпывающие выводы, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неясности указанного определения, допускающих неоднозначное его толкование, в связи чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьи 379.7 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░ ░.░.