Решение по делу № 1-48/2022 (1-171/2021;) от 09.08.2021

24RS№44

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  21 марта 2022 года

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО10,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, двух несовершеннолетних детей, работающего по найму без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Подъянда <адрес> кв, 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней в апреле 2020 года в дневное время ФИО1 в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, д. Подъянда, <адрес>, обнаружил на полке и, не имея лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», имея умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, обратил в свою собственность согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ банку из жести с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом общей массой 93 грамма, пригодной к взрыву, тем самым незаконно приобрел их. После этого ФИО1 в нарушение статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также пункта 54 главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, стал незаконно хранить банку из жести с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом общей массой 93 грамма, пригодной к взрыву, на полке своего гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, д. Подъянда, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 07 минут при проведении сотрудниками ОУР ОП МО МВД России «Канский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, д. Подъянда, <адрес>, указанная незаконно хранящаяся банка из жести с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом общей массой 93 грамма, пригодной к взрыву, была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство о сокращенной форме дознания было заявлено ФИО1 добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Показаниями самого ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с участием защитника ФИО2, вину в содеянном признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном постановлении (л.д. 45-46); показаниями свидетеля ФИО4(л.д.23); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.24-25); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.26-27).

Письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении поступившем от оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО7 об изъятии в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по адресу: <адрес>, д.Подъянда, <адрес>, пороха (л.д.3); протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 07 минут у ФИО1 по адресу: <адрес>, д.Подъянда, <адрес>, на полке в гараже была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом (л.д.9-22); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ вещество из банки, является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом общей массой 93 грамма. Все представленные пороха к взрыву пригодны (л.д.51-53); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банка, в которой находится самодельная механическая смесь двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом общей массой после проведения экспертизы 92,9 грамма (л.д.56); справкой отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 и его отец ФИО8, как владельцы какого–либо оружия не зарегистрированы (л.д.31); постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему (л.д.34-37).

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного постановления, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд исходит из того, что согласно сведениям КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» к врачу наркологу и врачу психиатру не обращался, в картотеке данных учреждений не числится, ему не проводилась психиатрическая экспертиза, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию, а так же события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, полагая такое наказание достаточным и необходимым для исправления и перевоспитания подсудимого, отвечающим требованиям ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение ФИО1 и его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией изъятия, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которых оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые в установленном порядке принимают решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства и место пребывания, без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний, куда ему необходимо встать на учет, а также являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Номер счета банка получателя (ЕКС): 40№

Отделение Красноярск/УФК по <адрес>

БИК 010407105,

ИНН 2466050868, КПП 246601001,

Казначейский счет: 0№

ОКТМО 04621000

КБК 18№

л/счет 04191220380

УИН 18№.

Вещественные доказательства:

- банка, в которой находится самодельная механическая смесь двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом общей массой после проведения экспертизы 92,9 грамма, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Канский» передать в МО МВД России «Канский» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья И.И. Конищева