Решение по делу № 2-393/2020 от 11.06.2020

27RS0015-01-2020-000210-03

Дело № 2-393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                                    п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ефимовой И.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепаева Бориса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании договора страхования не заключенным (недействительным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Цепаев Б.А. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявление к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования не заключенным (недействительным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что им было подписано заявление № 5011956100 по программе «Защита будущего» для клиентов ПАО «АТБ». Заявление составлено на заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности сроком на пять лет, при этом страховые платежи должны быть уплачены страховщиком раз в полгода в сумме 12 500 руб., что в общей сумме составляет 125 000 рублей. В последующем с банка приходили смс-оповещения на оплату страховых взносов, при этом сообщалось, что необходимо внести платеж в размере 25000 рублей. Он своевременно и в полном объеме производил страховые выплаты в сумме 25000 рублей (07.04.2018, 23.11.2018, 29.04.2019), итого он уплатил 75000 рублей, что составляет больше половины полной страховой суммы, которая должна быть уплачена за 5 лет (125 000 рублей). При обращении к специалистам (тел. +79244170027, +79244170224) ему было указано, что страховая сумма согласно информации, имеющейся у страховой компании, составляет 250000 руб., и он должен еще 3,5 года выплачивать по 25 000 руб., каждые полгода. Несмотря на то, что он был не согласен с такими условиями, до разрешения данного конфликта, он произвел еще один платеж в размере 25000 руб., итого сумма уплаченных страховых взносов составляет - 100000 рублей, и по полису осталось внести еще 25000 рублей. У него имеется страховой полис и заявление, подписанное с двух сторон, других документов, с иными условиями он не видел, и не подписывал. В рамках досудебного урегулирования спора письменно обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (правопреемник ООО «СК «РГС- Жизнь») с претензией на несоответствие выдвигаемых ему требований по уплате страховых взносов в размере 25 000 рублей каждые полгода в течение 5 лет фактическим условиям страхового полиса. 17.01.2020 в его адрес поступил ответ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в котором страховщик сообщал, что у него имеются документы на заключение Договора страхования с условиями отличающимися от имеющихся у истца. К ответу страховщиком приложены копии документов, а именно заявление о страховании жизни, здоровья и трудоспособности от 07.04.2018г. № 5011956100 и полис страхования жизни от 07.04.2018г. № 5011956100. При этом заявление от 07.04.2018г. № 5011956100 от имени истца подписано другим человеком, а в полисе страхования от 07.04.2018г. № 5011956100 подпись истца содержится только на последнем третьем листе, в котором отсутствует описание существенных условий договора страхования, в том числе о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Фактически таких документов, с такими условиями истец не видел и не подписывал, своего согласия на заключение подобного рода договора страхования не давал, то есть фактически по договору страхования между истцом и страховщиком не достигнуто соглашение, а следовательно в рамках действующего законодательства Российской Федерации договор признается не заключенным. Считает, при заключении указанного договора личного страхования он был введен в заблуждение сотрудниками банка ПАО «АТБ», которые уговорили его вступить в страхование жизни «Защита будущего» ООО «СК «РГС-Жизнь» (переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»). Сотрудники указывали на большой инвестиционный доход по данной страховки, сохранность денежных средств и добросовестность страховой компании. Как в заявлении, так и в страховом полисе отсутствует информация о сути страховой программы, в разделе VII указано на получение застрахованным лицом инвестиционного дохода, при этом доход не гарантирован страховщиком. По условиям договора в случае его расторжения выкупная сумма за 1 год составляет 0%, за второй - 15%, за третий - 30%, за четвертый - 50%, за 5 - 70%, что нарушает положения п. 3 ст. 958 ГК РФ. Сотрудники банка ни устно, ни письменно не поставили его в известность о том, что он может не получить дохода, так как такая доходность может стать отрицательной и о том, что свои деньги он не сможет получить в полной сумме даже по истечении 5 лет. Таким образом, цена договора страхования, заключенного с истцом не соответствует публичным правилам, что указывает на недействительность договора. Истец в силу возраста, состояния здоровья, при заключении договора личного страхования не понимал сути совершаемой сделки, так как был введен в заблуждение сотрудником, действующим от лица страховой компании. После получения от ответчика смс сообщения о досрочном прекращении договора, в связи с отсутствием оплаты, у него случился гипертонический криз, пришлось вызывать скорую медицинскую помощь, после чего он проходил лечение, был не трудоспособен. Таким образом, действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания.

В рамках п. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» направлена претензия с требованиями о прекращении действий договора страхования (полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 07.04.2018 № 501 1956100), как не заключенного; о возврате на расчетный счет Цепаева Бориса Александровича суммы в размере 100 000 рублей (сумма выплаченная страховщику в рамках полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 07.04.2018 № 5011956100). В адрес Цепаева Бориса Александровича поступил ответ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 03.04.2020 № 83357-1 1889, в котором фактически его доводы не рассмотрены, указано на действительность заключенного договора страхования по причине, что он подписан и что он вносил соответствующие платежи. При этом обжалуемый договор страхования истец не подписывал.

Просил: признать действия ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по одностороннему расторжению договора страхования - полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 07.04.2018г. № 5011956100 и не возврату Цепаеву Б.А. 100 000 рублей, незаконными; признать договор страхования - полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 07.04.2018г. №5011956100 не заключенным (недействительным); взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Цепаева Бориса Александровича 100 000 руб. (сумма выплаченная страховщику в рамках полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 07.04.2018г. № 5011956100), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 рублей.

Истец Цепаев Б.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 28.09.2020 г., уточнил исковые требования, просил: признать действия ООО «Капитал Лайб Страхование Жизни» по одностороннему расторжению договора страхования - полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 07.04.2018г. № 5011956100 и не возврату Цепаеву Б.А. 100 000 рублей, незаконными; признать договор страхования - полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 07.04.2018г. №5011956100 не заключенным (недействительным); взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Цепаева Бориса Александровича 100 000 руб. (сумма выплаченная страховщику в рамках полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 07.04.2018г. № 5011956100), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 г. по 08.10.2020 г. в сумме 10624,11 рублей, судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы 20513,12 рублей; от требований о взыскании штрафа в размере 50000 рублей отказался.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных возражений, просит удовлетворении исковых требований Цепаева Б.А. отказать в полном объеме, так как все существенные условия договора со страховой суммой 250000 рублей были согласованы, в случае удовлетворения требования, снизить размер взыскиваемого шарфа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО «АТБ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных возражений, ПАО «АТБ» не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку договор соответствует требованиям статей 940, 942 ГК РФ, заключен в установленной законом форме и свидетельствует о том, что до подписания договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Просил отказать в удовлетворении искового заявления Цепаева Б.А. в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца в судебном заседании 28.09.2020 г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела (полиса страхования № 5011956100 от 08.04.2018 г. л.д.23-25, заявления о страховании жизни, здоровья и трудоспособности № 5011956100 от 07.04.2018 г. л.д.19-22), 08.04.2018 г. от имени Цепаева Б.А. ООО «СК «РГС-Жизнь» заключил договор страхования № 5011956100, на следующих условиях: страховой взнос по договору 25000 рублей, периодичность уплаты страховых взносов по договору – раз в полгода, период уплаты – с 08.04.2018 г. по 07.04.2023 г., страховые риски и размеры страховых сумм по договору: дожитие застрахованного – 250000 рублей, смерть застрахованного – 250000 рублей, смерть застрахованного в результате несчастного случая – 250000 рублей, смерть застрахованного в результате ДТП – 500000 рублей, смерть застрахованного в результате катастрофы на воздушном транспорте – 500000 рублей, установление застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая – 250000 рублей.

Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заключен в рамках программы «Защита будущего» для клиентов ПАО «АТБ».

Однако, как следует из пояснений истца и материалов дела (полиса страхования № 5011956100 от 08.04.2018 г. л.д.14-16, заявления о страховании жизни, здоровья и трудоспособности № 5011956100 от 07.04.2018 г. л.д.17-18) Цепаев Б.А. и СК «РГС-Жизнь» заключил договор страхования № 5011956100, на следующих условиях: страховой взнос по договору 12500 рублей, периодичность уплаты страховых взносов по договору – раз в полгода, период уплаты – с 08.04.2018 г. по 07.04.2023 г., страховые риски и размеры страховых сумм по договору: дожитие застрахованного – 125000 рублей, смерть застрахованного – 125000 рублей, смерть застрахованного в результате несчастного случая – 125000 рублей, смерть застрахованного в результате ДТП – 250000 рублей, смерть застрахованного в результате катастрофы на воздушном транспорте – 250000 рублей, установление застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая – 125000 рублей.

В связи с изменением наименования ООО «СК «РГС-Жизнь» на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежащим ответчиком является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» решение единого участника №3 от 22.08.2018г, лист записи ЕГРЮЛ от 03.09.2018 г).

Согласно пояснениям истца, договор страхования № 5011956100 от 08.04.2018 г. со страховым взносом по договору 25000 рублей, - он не подписывал.

Для проверки указанных доводов истца, определением суда от 13 июля 2020 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 185).

Согласно заключению эксперта от 09 сентября 2020 г. № 728/3-2 (л.д.206-209), подписи от имени Цепаева Б.А., расположенные в строках «Подпись страхователя» на 1-м, 2-м листе и и в строках «Страхователь/подпись», «Цепаев Б.А./подпись» на 3-м листе заявления о страховании жизни, здоровья и трудоспособности № 5011956100 от 07.04.2018 г. со страховой суммой 250000 рублей, страховым взносом 25000 рублей, выполнены не самим Цепаевым Б.А, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 940 ГК РФ установлено, что договор личного страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

В 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора личного страхования, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора со страховой суммой 250 000 рублей - отсутствовало (л.д. 7).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей (платежные поручения от 07.04.2018 г. № 853216 г., от 29.04.2019 г. № 206345, от 23.11.2018 г. № 466643, от 05.12.2019 г. №638127 л.д. 37,38,39,40).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор страхования является недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить истцу уплаченные денежные средства.

Рассматривая заявление истца о применении положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании положений указанного закона, суд приходит к выводу, что нормы законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям сторон применяться не могут, отношения, возникшие в рамках вексельных правоотношений, регулируются специальным законодательством, нормы которого приведены выше, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать.

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу К. против Российской Федерации, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 г. по делу К. против Российской Федерации). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку установлено, что истец к ответчику для заключения договора страхования № 5011956100 от 07.04.2018 г. со страховой суммой 250000 рублей, страховым взносом 25000 рублей не обращался. Между тем, Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» незаконно использовало персональные данные истца.

Кроме того, как установлено из представленных скриншота телефонных сообщений от 23.06.2020 г. (л.д.237-240), справки Ванинской ЦРБ, сигнального талона о вызове СМП 23.06.2020 г., данных о выдаче листка нетрудоспособности (л.д. 223-225), в связи с получением от ответчика смс-сообщения о досрочном прекращении договора в связи с отсутствием оплаты, истец испытал гипертонический криз, являлся нетрудоспособным с 25.06 по 30.06.2020 г.

Исходя из характера причиненных Цепаеву Б.А. нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание принципы разумности и справедливости заявленных требований, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сделка, заключенная в результате неправомерных действий ответчика, является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, денежные средства в сумме 100 000 рублей являются неосновательно полученными от истца в отсутствие обязательства истца по их уплате.

В связи с тем, что данная норма права предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неосновательного их получения, проверив правильность сделанного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10624,11 рублей за период с 07.04.2018 года по 08.10.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, выплаченные экспертам.

При рассмотрении данного дела Цепаевым Б.А. за проведение почерковедческой экспертизы в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ было уплачено 20513,12 рублей, что подтверждается счетом № 00000165 от 12.08.2020 г., чек-ордером от 13.08.2020 г. (20012,80 рублей –стоимость экспертизы, 500,32 рублей –комиссия банка).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Цепаева Б.А. судебных расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как иск был предъявлен исходя из правоотношений по защите прав потребителей, с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4013 рублей (3413 рублей – по требованию о взыскании денежных средств, 300 рублей - по неимущественному требованию о признании сделки недействительной, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Цепаева Бориса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании договора страхования не заключенным (недействительным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор страхования от 08 апреля 2018 года №5011956100, заключенный между Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни»и Цепаевым Борисом Александровичем, недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» возвратить Цепаеву Борису Александровичу денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Цепаева Бориса Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10624 рублей 11 копеек за период с 07.04.2018 года по 08.10.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 20513 рублей 12 копеек, а всего 61137 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4013 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк», отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                      Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2020 г.