Решение по делу № 2-2/2023 (2-167/2022;) от 16.05.2022

Дело № 2-2/2023

УИД: 22RS0020-01-2022-000163-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                                                                                    с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи            Бережнова Р.С.,

при секретаре                                        Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой А.В. к администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края, краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края, государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Третьякова А.В. обратилась в суд с иском к КГКУ «Алтайавтодор», ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 235 091 рубль, также просил взыскать убытки в виде расходов, понесенных на эвакуацию автомобиля – 16 500 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации – 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 15 000 рублей. В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут Жданова С.В. на 104 км автодороги «Алтай-Кузбасс» управляя транспортным средством «Тойота Роум», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила наезд на углубление в дорожном полотне, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Собственником транспортного средства является Третьякова А.В.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиками п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие на проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей, в результате чего транспортному средству «Тойота Роум», государственный регистрационный знак У 160 РН 22 причинены механические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

Истец Третьякова А.В. и её представитель Токарчук Н.А. извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Третье лицо Жданова С.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Тойота Роум», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигалась по 104 км автодороги «Алтай-Кузбасс». После чего почувствовала удар в днище автомобиля, и так как рулевое управление отказало, выехала на встречную полосу, а затем в кювет, где несколько раз перевернулась. Несмотря на то, что дорожное покрытие было мокрым после дождя, подъезжая к месту дорожно-транспортного происшествия, она хорошо видела, что никаких дефектов на дорожном полотне не было, асфальт проломился под её автомобилем. Осмотрев место дорожно-транспортного происшествия, она увидела большую яму на полосе её движения. Автомобиль был сильно повреждён.

Представитель администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края Елисеева О.Н. исковые требования не признала.

Представитель ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» Кузеванова Е.А. в суде исковые требования не признала, полагала, что в произошедшем ДТП также есть вина Ждановой С.В., которая ехала с превышением скорости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на 104 км автодороги «Алтай-Кузбасс» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Раум» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Третьяковой А.В. под управлением Ждановой С.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ждановой С.В. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с рапортом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. старшим лейтенантом полиции МО МВД России «Заринский» ФИО1, на расстоянии 538 метров от километрового указателя 103 км в направлении г. Кемерово на дорожном полотне имеется неровность, углубление шириной 2 м 00 см длиной 1 м 90 см глубиной 12 см, в данном углублении имеются элементы дорожного полотна (камни, асфальт) (т.1 л.д. 14).

Жданова С.В., давая объяснения непосредственно после ДТП, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут она управляя автомобилем «Тойота Раум» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по автодороге «Алтай-Кузбасс» со стороны Кемеровской области в сторону г. Барнаул со скоростью 90 км/ч, проезжая по 104 км автодороги почувствовала удар с левой стороны автомобиля, после чего автомобиль закрутило и она съехала в кювет. В результате никто не пострадал, автомобиль получил технические повреждения. Виновными в ДТП считает дорожные службы.

В соответствии с заключением эксперта №, исходя из представленных в материалов дела, механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на 104 км автодороги «Алтай-Кузбасс», с участием транспортного средства «Тойота Раум», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ждановой С.В., выглядит следующим образом: автомобиль движется по трассе в направлении          <адрес>, на 104 км левые колеса автомобиля попадают в поврежденный участок дороги, что приводит к повреждению его левых шин и дисков и к развороту автомобиля по направлению против движения часовой стрелки относительно его центра тяжести и, соответственно, к смещению автомобиля через полосу встречного движения на левую обочину с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. Если зафиксированные на проезжей части следы длиной около 23,0 метров являются следами торможения, то скорость автомобиля «Тойота Раум» перед началом торможения составляла не менее 56 км/ч. Определить точное значение скорости автомобиля «Тойота Раум» перед началом торможения не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованной методики и экспериментальных данных по учету затрат кинетической энергии на опрокидывание автомобиля, деформацию и разрушение частей и его деталей в данных обстоятельствах происшествия. Если для предотвращения наезда на разрушенный участок проезжей части водитель автомобиля Жданова С.В. располагала резервом расстояния менее 89,0 м и скорость движения ее автомобиля при этом составляла 90 км/ч, то у нее при задаваемых исходных данных отсутствовала техническая возможность остановить автомобиль путем применения экстренного торможения до разрушенного участка дороги, если же этот резерв расстояния был более 89,0 м, то водитель автомобиля такую возможность имела. Если же разрушение дорожного покрытия произошло непосредственно при проезде автомобиля по этому участку, то вопрос о наличии у водителя предотвратить происшествие не имеет смысла. В обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия действия водителя Ждановой С.В. регламентировались требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Перед дачей заключения проведенной по делу экспертизы - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, либо полагать о некомпетентности экспертов, их заинтересованности в исходе дела, а потому заключение экспертов принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что судом установлено, что на 104 км автодороги «Алтай-Кузбасс» на момент указанного ДТП выявлены следующие недостатки в содержании дороги: разрушение участка проезжей части.

Состояние указанного участка дороги не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных сооружений на них в Северо-Восточной зоне в 2020-2022 годах» автомобильная дорога К-04 «Алтай-Кузбасс» находится на содержании Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление » (ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ»).

ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Контракта работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных дорожных сооружений на них в Северо-Восточной зоне в 2020-2022 годах.

В соответствии с п. 8.4 настоящего контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) (т. 1 л.д. 150-210).

Согласно Приложению №1 к указанному договору субподряда «Ведомость обслуживаемых дорог», участок местности, на котором произошло ДТП с участием истца входит в состав дороги, по содержанию которой Субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение дорожных работ в 2020-2022 г.г. (титул дороги – Алтай-Кузбасс; идентификационный номер дороги К-04.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» как субподрядчик, обязавшийся обеспечить на указанном участке дороги круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате некачественного содержания участка дороги, на котором произошло ДТП.

ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», в лице его филиала- Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» «филиал Залесовский», непосредственно ответственного за обслуживание 104 километра автодороги К-04 «Алтай-Кузбасс», допустило наличие на проезжей части автомобильной дороги недостатка в содержании дороги в виде выбоины, пролома в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьей 3, частью 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы стороны ответчиков о превышении скорости третьим лицом Ждановой С.В., опровергаются совокупностью иных доказательств по делу – объяснениями Ждановой С.В., данными ею непосредственно после ДТП в административном материале, актом о выявленных недостатках в содержании дороги, материалом по факту ДТП, заключением эксперта.

При указанных обстоятельствах, ненадлежащее состояние дорожного покрытия, в том числе, привело к созданию аварийной ситуации, к возникновению опасности, создало условия для последующего дорожно-транспортного происшествия.

Оценив материалы по факту ДТП и иные доказательства по делу в совокупности, с учетом характера и механизма образования механических повреждений автомобиля, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению на указанном участке дороги круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств указанного участка дороги ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», соответственно именно ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта № сумма ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Тойота Раум» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с повреждением указанного автомобиля в результате ДТП составил 235 091 рубль.

Вышеуказанное заключение эксперта-оценщика сторонами и их представителями не оспорено, как отсутствовали и возражения относительно размера причиненного ущерба.

Разрешая настоящие требования о возмещении материального ущерба, суд руководствуется требованиями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение в пределах заявленных истцом требований и определяет размер убытков в сумме 235091 рубль, также возмещению подлежат убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 16 500 рублей (т.1 л.д. 47-48).

При этом требования к ответчикам администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края, КГКУ «Алтайавтодор» не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

- 7000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате экспертного заключения № (т.1 л.д.16-29),

- 5715 руб. 91 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (т.1 л.д.2, 42).

Государственная пошлина в сумме 495 рублей 09 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Помимо этого, истцом, действующим через представителя, заявлены требования о возмещении 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Третьяковой А.В., выступившей в качестве заказчика, и ООО «Аварком», выступившим в качестве исполнителя, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца 15 000 руб. (т.1 л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление (т.1 л.д.1-6), уточненное исковое заявление (т.1 л.д.43-46, т. 1 л.д. 76-79, т. 1 л.д. 103-106), участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем истца и совокупности оказанных истцу юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, установленным балансом между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным заявление Третьяковой А.В. о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя - удовлетворить, со взысканием с ответчика в пользу истца всего 15000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо - Восточное дорожно - строительное управление» (ИНН2208010989) в пользу Третьяковой А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 235091 рубль, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения 7000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля 16500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5715 рублей 91 копейка.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вернуть истцу Третьяковой А.В. излишне уплаченную государственную пошлину по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/17 в сумме 495 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Залесовский районный суд Алтайский край.

Председательствующий                                                        Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

<данные изъяты>