Решение по делу № 2-392/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-392/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Звенигово 01 июня 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гавриловой Т. Н. к Малышкину П. П.чу, Малышкину П. П. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к Малышкину П.П., Малышкину П.П., в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Б.Н.П., проживавшей по адресу: <адрес>, и признать ее принявшей наследство.

В обоснование требований указала, что <дата> умерла ее мать Б.Н.П., после смерти которой, открылось наследство в виде денежных вкладов и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу Б.Н.П. проживала со своим супругом Малышкиным П.П. и сыном Малышкиным П.П., являющимися наследниками первой очереди по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Установленный законом 6-месячный срок принятия наследства пропустила по уважительным причинам: об открытии наследства стало известно за неделю до истечения срока обращения; ответчик Малышкин П.П. создавал препятствия, не позволял ей получить доступ к находившимся в его распоряжении документам, подтверждающим время и место открытия наследства, а именно – к подлиннику свидетельства о смерти Б.Н.П., к подлиннику свидетельства о рождении Гавриловой Т.Н., а также к техническому паспорту на жилой дом. Со ссылкой на положения ст. 1155 ГК РФ просит восстановить ей срок на принятие наследства Б.Н.П. и признать ее принявшей наследство, в том числе по тому основанию, что <дата>, в последний день срока, направила нотариусу по месту открытия наследства, ФГУП «Почта России» заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

По делу проведена подготовка и назначено судебное заседание для рассмотрения спора по существу на <дата> в здании Звениговского районного суда с участием сторон.

В указанное время, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили, суду не сообщено и о причинах неявки.

Вследствие неявки сторон в судебное заседание, по причинам не признанным судом уважительными, рассмотрение дела откладывалось на <дата>, о чем стороны были извещены должным образом.

Истец Гаврилова Т.Н., ответчик Малышкин П.П., Малышкин П.П. в судебное заседание <дата> также не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо нотариус Звениговского нотариального округа Киселев В.В., о месте и времени проведения судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

О месте и времени проведения судебных заседаний стороны были извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

У суда имеются основания для оставления иска Гавриловой Т.Н. к Малышкину П.П., Малышкину П.П. о восстановлении срока принятия наследства, без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом Гавриловой Т.Н. уплачена государственная пошлина в размере <.....> по чеку-ордеру от <дата>, которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гавриловой Т. Н. к Малышкину П. П.чу, Малышкину П. П. о восстановлении срока принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Гавриловой Т. Н. государственную пошлину в размере <.....>

Председательствующий С.В. Юпуртышкина