Решение по делу № 2-1963/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2019 года                                                                                        г. Тайшет

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Лобановой А.А., с участием истца Горбань Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горбань Т.Н. к администрации Соляновского муниципального образования, Трушкину А. П. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование своих требований истец указала, что в мае 2001 года, она купила квартиру по адресу: ФИО5 <адрес> (до переадресации <адрес>), общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой площадью 34,4 кв.м. Квартиру она купила у Трушкина А. П., деньги за покупку квартиры, в размере 7000 рублей ему передала. Документы на квартиру к сделке продажи ФИО6 А.П. обещал подготовить (оформить наследство).

    Согласно документов на квартиру, собственником квартиры являлась мать ответчика ФИО6 А.П. - ФИО2, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО Бирюсинский ЛПХ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Документы ФИО6 А.П. на вступление в наследство за умершей, до настоящего времени не оформил, к нотариусу за вступлением в наследство не обращался. На спорную квартиру не претендовал.

    Как указывает истец, она более 18 лет, с момента приобретения спорной квартиры, осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование квартирой как своей собственностью, распоряжалась квартирой - сдавала в аренду, производила текущие и капитальные ремонты, оплачивала расходы на ее содержание, пользовалась прилегающим земельным участком. С 2008 года вселилась с семьей и проживает в ней до настоящего времени.

    Тот факт, что она является владельцем спорной квартиры, она ни от кого не скрывала.

    За период ее владения квартирой, никто из третьих лиц не проявлял интереса к ней, на оформление права собственности на спорную квартиру не претендовал.

    АО Бирюсинский ЛПХ в настоящий момент ликвидировано. Согласно справке ФИО6 ФИО2 является собственником спорной квартиры, в реестре МО Соляновское муниципальное образование квартира не числится, сведения в Россрестре по данной квартире отсутствуют.

    В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В результате паводка фактически имеющееся у ее семьи жилье они утратили. Денежных средств на приобретение другого жилья у них нет. Социальную помощь на приобретение нового жилья они получить не имеют возможности, т.к у нее отсутствует надлежаще оформленное право собственности на утраченное жилье.

    Признание права собственности на указанную квартиру, ей необходимо для получения предусмотренных государством мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории ФИО5 <адрес>.

    На основании изложенного, истец Горбань Т.Н. просит суд, признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО5 <адрес> силу приобретательной давности, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Горбань Т.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, обратив решение к немедленному исполнению.

Ответчик администрация Соляновского муниципального образования о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО6 А.П. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Горбань Т.Н. признал в полном объеме.

Директор Областного государственного казенного учреждения «УСЗН по <адрес>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, АО открытого типа Бирюсинский ЛПХ передал ФИО2 в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке о смерти № №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождения Трушкина А. П., его матерью является ФИО2.

Согласно сообщению нотариуса ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО6 Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Трушкин А. П. получил от ФИО4 за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> деньги в сумме 7000 рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после заключения брака, жене присвоена фамилия "ФИО11".

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому, ранее числившемуся по адресу: ФИО5 <адрес>, присвоен адресный № ФИО5 <адрес>.

Из справки филиала ОГУП «ФИО6-Областное БТИ» Тайшетского центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в материалах технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО6 Т.В.

Согласно справке главы Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира, расположенная по адресу: ФИО5 <адрес> реестре муниципального жилья администрации Соляновского муниципального образования не числится, на балансе не состоит.

    Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости: ФИО5 <адрес> отсутствуют.

    Как следует из акта обследования № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный дом находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация небезопасна. Фактические повреждения: просадка грунта здания, трещины в фундаменте, вспучивание пола, перекос балок конструкции пола, разрушение печи.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На момент чрезвычайной ситуации, введенной ФИО5 <адрес> №-уг от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО5 <адрес>», давность владения Горбань Т.Н. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> составляла более 18 лет.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 18 лет проживает в спорном жилом доме, открыто, добросовестно владеет им как своим собственным имуществом, ухаживает за ним, делает текущие ремонты, обрабатывает приусадебный участок.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец Горбань Т.Н. является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного жилого помещения (дома), не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление Горбань Т.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Учитывая, что целью обращения истца в суд является последующее получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения или признанием его в установленном порядке непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, заявление Горбань Т.Н. об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбань Т.Н. удовлетворить.

Признать за Горбань Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО5 <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по ФИО5 <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес> силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ФИО5 областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                                                               Абрамчик И.М.