Решение по делу № 1-18/2019 от 16.10.2018

64RS0042-01-2018-007458-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Байрамова Р.З.,

подсудимого Иванова П.А., защитников – адвокатов Глухова Я.А., представившего удостоверение №2272, ордер №336, Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003, ордер № 45, потерпевших: БСА, РНП,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова П.А., ..., ранее судимого:

- 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 00.00.00 по отбытию наказания;

- 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от 00.00.00 ххх «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов П.А. совершил открытое хищение имущества БСА при следующих обстоятельствах.

00.00.00, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, Иванов П.А., находясь около первого подъезда ..., увидел ранее ему незнакомую БСА, которая искала ключи в находящемся при ней пакете, при этом, оставив второй пакет на лавочке у указанного подъезда. В это время у Иванова П.А., возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, Иванов П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, подбежал к скамейке и в присутствии БСА взял и, таким образом, открыто похитил принадлежащий последней не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились не представляющие материальной ценности наручные часы «Роликс», детский пенал, 2 косметички с лекарственными средствами, трико, футболка, продукты питания, 5 ключей, 3 ключа от домофона, паспорт гражданина РФ на имя БСА, паспорт гражданина РФ на имя БВА, 3 сберегательные книжки «Сбербанка России» на имя БСА, кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 11000 рублей.

Открыто похитив, таким образом, из корыстный побуждений, принадлежащее БСА имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 11000 рублей, Иванов П.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Иванов П.А. совершил покушение на тайное хищение имущества РНП группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

00.00.00 примерно в 00 часов 30 минут Иванов П.А. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (далее по тексту Лицо ххх), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ..., расположенной в пятом подъезде .... В этот момент у Иванова П.А., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кабеля с крыши ....... Тогда Иванов П.А., с целью реализации своего преступного умысла, предложил Лицу ххх вступить с ним в предварительный сговор и совместно с ним совершить тайное хищение кабеля с крыши .... На предложение последнего Лицо ххх ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этот же день, то есть 00.00.00 примерно в 00 часов 40 минут Иванов П.А. и Лицо ххх, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, вышли из указанной квартиры в подъезд ххх и поднялись на пятый этаж .... Там, Иванов П.А. и Лицо ххх, действуя между собой согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытый проем, ведущий на чердак, поочередно проникли на крышу указанного дома. Находясь на крыше ..., Иванов П.А., действуя согласованно с Лицом ххх, в осуществлении единого с ним преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с помощью имеющихся у него плоскогубцев, стал резать кабель на куски, которые затем передавал Лицу ххх, который в свою очередь сматывал куски кабеля в мотки. Совместно и по единому умыслу, тайно похитив, таким образом, принадлежащий РНП кабель Эр Джи- 6/48 длиной 24 метра, стоимостью за 1 метр 32 рубля 20 копеек, общей стоимостью 772 рубля 80 копеек, Иванов П.А. и Лицо ххх с похищенным имуществом спустились на лестничную площадку пятого этажа, после чего стали спускаться вниз по лестнице, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего РНП имущества на общую сумму 772 рубля 80 копеек, Иванов П.А. и Лицо ххх не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Эпизод хищения имущества БСА

В судебном заседании подсудимый Иванов П.А. свою вину признал полностью, дал показания о том, что полностью, поддерживает ранее данные им признательные показания, согласен со стоимостью похищенного, в содеянном раскаивается. От дачи более подробных показаний отказывается, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Иванова П.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д.31-34) следует, что 00.00.00, примерно в 22 часа 30 минут, когда он проходил мимо 1-го подъезда ..., то увидел БСА в правой руке, которой находился пакет. Он подумал, что в данном пакете находятся денежные средства, и решил у БСА похитить данный пакет. Он увидел, что БСА положила свой пакет на лавочку, расположенную у 1-го подъезда .... Тогда он подбежал к лавочке, схватил принадлежащий последней пакет и побежал в сторону .... Он слышал, как БСА кричала ему вслед, чтобы он вернул ей ее имущество, но он не отреагировал на законные требования БСА и, не обернувшись, убежал к дому 76 ..., где проверив содержимое пакета, забрал деньги в сумме 11000 рублей и женские часы, а остальное спрятал в подвале указанного дома.

Оглашенные показания были полностью поддержаны подсудимым, являются последовательными, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, а потому суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая БСА пояснила, что 00.00.00 примерно в 22 часа 30 минут, когда она подошла к 1-му подъезду ... Энгельс-... и стала искать в пакете ключи от домофона подъездной двери, поставив пакет на скамейку, расположенную возле подъезда. В это время к ней сзади подошел ранее ей незнакомый Иванов П.А., который схватил со скамейки пакет с содержимым и стал от нее убегать. Она стала кричала, звала на помощь, а затем побежала за Ивановым П.А., но догнать его не смогла. Таким образом, у нее было похищено: пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: кошелек, не представляющей материальной ценности с деньгами в сумме 11000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: наручные часы «Роликс», детский пенал, 2 косметички с лекарственными средствами, трико, футболка, продукты питания, 5 ключей, 3 ключа от домофона, паспорт гражданина РФ на имя БСА, паспорт гражданина РФ на имя БВА, 3 сберегательные книжки «Сбербанка России» на имя БСА

Показания потерпевшей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются логичными, согласуются как по времени, так и по фактическим обстоятельствам с показаниями Иванова П.А., а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.

- протоколом осмотра места происшествия с участием БСА, в ходе которого осмотрен участок у 1-го подъезда ..., где участвующая в осмотре БСА пояснила, что на данном месте 00.00.00 у нее открыто похитили ее имущество (т. 1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Иванова П.А., в ходе которого у Иванова П.А. изъяты три сберегательные книжки на имя БСА, паспорт на имя БВА, паспорт на имя БСА, наручные часы «Ролекс» (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: три сберегательные книжки на имя БСА, паспорт на имя БВА, паспорт на имя БСА, наручные часы «Ролекс» (т. 1 л.д.42-60);

- заявлением БСА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 00.00.00 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, открыто похитило ее имущество (т. 1 л.д.3).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина Иванова Павла Анатольевича доказана и его действия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку совершая хищение имущество потерпевшей, он осознавал, что действовал открыто.

Эпизод покушения на хищение имущества РНП

В судебном заседании подсудимый Иванов П.А. свою вину признал полностью, дал показания о том, что свою вину признает полностью, поддерживает ранее данные им на предварительном следствии признательные показания, давать показания в судебном заседании отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Иванова П.А., данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.162-165), следует, что 00.00.00 он с АДА находились у него дома по адресу: ... -1, ..., где распивал спиртное и смотрели телевизор, который перестал работать. Тогда они решили залезть на крышу дома, чтобы посмотреть, что с антенной. Чердак был заперт замок, и не найдя ключей от данного замка, он из своей квартиры взял отвертку и вернулся к чердаку. АДА все это время был с ним. С помощью отвертки он открутил шурупы крепления петли для замка с одной из сторон и вместе с АДА они поднялись на крышу указанного дома, где подчинили кабель ведущей к их антенне и спустились в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут 00.00.00, спиртное закончилось и им захотелось выпить спиртного еще, но деньг на приобретение спиртного не было. Тогда он предложил АДА залезть на крышу ..., откуда похитить антенный кабель, на что АДА согласился. Тогда он из дома взял плоскогубцы, чтобы перекусить кабель от антенн, и примерно в 00 часов 40 минут 00.00.00 они с АДА полезли на крышу, где крышка чердака оставалась открытой. Он прошелся по крыше, увидев телевизионный кабель черного цвета, плоскогубцами перекусил несколько проводов, затем скрутил части проводов в мотки и вместе с АДА взяв мотки они спустились с крыши в подъезд, где в подъезде увидев сотрудников полиции, он вернулся в свою квартиру, а АДА был задержан сотрудниками полиции. Дверь квартиры сотрудникам полиции он не открыл и до 00.00.00 из дома не выходил.

Оглашенные показания были полностью поддержаны подсудимым, являются последовательными, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, а потому суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший РНП дал показания о том, что он проживает в .... В ночь с 26 на 00.00.00 он проснулся от шума шагов по крыше, а затем заметил, что на уровне окна был срезан его телевизионный кабель, а телевизор перестал передавать изображение. Он понял, что кто-то похищает кабель и вызывал сотрудников полиции. Спустя некоторое время к их дому приехали сотрудники полиции, вместе с которыми они зашли в пятый подъезд, где имеется чердак, предназначенный для выхода на крышу, и в это же время на втором этаже они встретили ранее незнакомого мужчину, который нес в руках телевизионный, кабель смотанный в мотки, которого сотрудники полиции задержали. Тот представился АДА и на вопрос как оказался в подъезде, который закрывается на домофонную дверь, пояснил, что пришел в гости, но не стал говорить к кому. Также в этом же подъезде, проживал Иванов П.А., но тот на стук в дверь сотрудникам не открыл. Стоимость 24 метров телевизионного кабеля, который срезали и пытались похитить составила 772 рубля 80 копеек.

Свидетель ГНН, допрошенный в судебном заседании дал показания о том, что примерно в 01 час 30 минут 00.00.00 от дежурной части МУ МВД РФ «Энгельсское» поступило сообщение о том, что очевидец вызвал полиции, сообщив, что совершается хищение его имущества. По прибытию к дому 61 ...-1, он увидел у 5 подъезда, из которого есть выход на крышу потерпевшего Рассоха, который пояснил, что кто-то был на крыше и перерезал его кабель. Когда им удалось дозвониться до одной из квартир подъезда, чтобы открыли дверь, то в подъезде увидели тени двух людей, один из которых увидев их забежал в квартиру, а второй, которым оказался АДА в руках держал смотанные телевизионные кабели, пояснив, что их нашел, но где и каким образом не стал сообщать. На звонки в дверь квартиры, в которую забежал неизвестный никто не открыл.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БДС (т. 2 л.д. 24-26), следует, что 00.00.00 ему на исполнение поступил материал проверки КУСП ххх от 00.00.00 по заявлению РАН по факту хищения кабеля с крыши ...-1. В ходе изучения материала ему стало известно, что сотрудниками полиции был задержан АДА, который дал признательные пояснения о совершении хищения совместно с Ивановым П.А., после чего материал был передан для расследования.

Показания потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются логичными, согласуются между собой, а равно с оглашенными признательными показаниями подсудимого как по времени, так и по фактическим обстоятельствам, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.

- проверкой показаний с участием подозреваемого АДА, в ходе которой он указал на место, где им и Ивановым П.А. было совершено тайное хищение имущества РНП (том 1 л.д.227-231);

- протоколом осмотра места происшествия с участием РНП, в ходе которого осмотрен лестничный пролет между 2 и 3 этажами 5 подъезда и крыша ..., и было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты куски кабеля, упакованные в два черных пакета (т. 1 л.д.127-131);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрены: кабель длиной 7 метров, кабель длиной 4 метра, кабель длиной 3 метра, кабель длиной 5 метров, кабель длиной 2,5 метра, кабель длиной 2,5 метра. (том 1 л.д.192-193);

- заявлением РНП, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 26 на 00.00.00 похитили кабель телевизионный с антенны которая находилась на крыше дома. (том 1 л.д.125);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д.138-139).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поддержаны подсудимым, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина Иванова П.А. доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый действовал по предварительной договоренности в составе группы лиц, его действия носили согласованный характер и являлись тайными для окружающих, однако довести до конца свой преступный умысел подсудимый не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Иванову П.А. суд признает и учитывает: признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату похищенного, явка с повинной (по эпизоду хищения имущества БСА), наличие на иждивении больной матери, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание Иванову П.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Ивановым П.А. преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку органы предварительного следствия не установили обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

По месту жительства подсудимый Иванов П.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Анализируя данные о личности подсудимого Иванова П.А. обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного наказания кроме лишения свободы, поскольку находит, что исправление подсудимого не возможным без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и восстановлению принципа социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего РНП, который не настаивал на строгом наказании, стоимости имущества на хищение которого покушался подсудимый, фактический возврат похищенного имущества собственнику по причине его изъятия, суд полагает возможным применить по эпизоду покушения на хищение имущества РНП при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А. осуществлявшему защиту обвиняемого Иванова П.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4400 рублей. Иванов П.А. к лицам, с которых процессуальные издержки взысканию не подлежат, не относится, в связи, с чем процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию с Иванова П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Иванову П.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Ивановым П.А. наказания исчислять с 00.00.00, зачтя в срок отбытия наказания содержание Иванова П.А. под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову П.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Иванова П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - кабель длиной 7 метров, кабель длиной 4 метра, кабель длиной 3 метра, кабель длиной 5 метров, кабель длиной 2,5 метра, кабель длиной 2,5 метра - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего РНП – оставить у потерпевшего, три сберегательные книжки на имя БСА, паспорт на имя БВА, паспорт на имя БСА и наручные часы «Роликс» - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей БСА – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий             ...

...

...