Решение по делу № 12-107/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-107/2023

64RS0047-01-2023-001613-11

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года                                  г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Лаврова И.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

с участием представителя административной комиссии администрации муниципального образования «город Саратов» Санниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 суда по адресу
г. Саратов, ул. Советская, д. 44 дело по жалобе Сарсенгалиевой Камилы Армановны
на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 мая 2023 года, вынесенного в отношении Сарсенгалиевой Камилы Армановны по ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области
от 28.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 мая 2023 года Сарсенгалиева К.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 28.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях», ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, Сарсенгалиева К.А. подала жалобу, в которой указала, что указанное выше постановление незаконное, поскольку постановление вынесено в её отсутствие. При составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении она неоднократно извещалась на разные даты и время явки для составления протокола. При назначении наказания не учтено, что данное правонарушение совершено впервые, ущерб кому-либо причинен не был, в связи с чем полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, которое подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание Сарсенгалиева К.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором в дополнение к ранее поданной жалобе указала, что не исключает возможности составления в отношении неё двух протоколов об административном правонарушении.

С учетом надлежащего извещения Сарсенгалиевой К.А. о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Сарсенгалиевой К.А.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» Санникова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением действующего законодательства; порядок извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления по делу об административном правонарушении не нарушенными.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 28.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением № от 03.05.2023 года Сарсенгалиева К.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 28.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что 07 апреля 2023 года в 11 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, осуществила размещение транспортного средства – марка Дэу Нексиа, гос. номер № на территории, занятой зелеными насаждениями.В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Сарсенгалиева К.А. указала на нарушение процессуальных положений закона - сообщении сведений о разных датах составления протокола об административном правонарушении, составление постановления об административном правонарушении в её отсутствие.

Вместе с тем, исходя из материалов дела и доводов жалобы, Сарсенгалиева К.А. присутствовала при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, пояснения об обстоятельствах произошедшего собственноручно внесла в протокол. Она извещалась о дате и времени заседания административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом (телефонограмма л.д. 37 дела об административном правонарушении). Об отложении рассмотрения составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО ходатайств не заявляла. Вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и назначении чрезмерно сурового наказания, учитывая отсутствие причинённого его действиями имущественного ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Так, из фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что автомобиль заявителя размещен на территории, огороженной бордюром, под зелеными насаждениями (деревьями). Это же подтверждает и представленный в судебном заседании скрин-шот.

Согласно Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 года № 45-326, зеленые насаждения- древесная и древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного и происхождения. На озелененных территориях общего пользования запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований считать совершенное Сарсенгалиевой К.А. правонарушение малозначительным у суда не имеется, поскольку оно посягает на благоустройство горда Саратова.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, сам характер совершенного правонарушения свидетельствует о причинении вреда объектам растительного мира, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы полагаю основаными на неправильном толковании закона.

Наказание по делу принято в пределах санкции нормы закона, с учетом обстоятельств дела назначено минимальное наказание. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей (в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ) не имеется, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 мая 2023 года о привлечении Сарсенгалиевой Камилы Армановны к административной ответственности по ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 28.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Сарсенгалиевой Камилы Армановны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья                                 И.В. Лаврова