Решение по делу № 2а-588/2019 от 08.04.2019

                                                           Дело № 2а-588/2019

                                                                  УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                    город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в лице начальника ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Стрельникова С.И. к Истоминой Н.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

УФССП России по Забайкальскому краю в лице представителя по доверенности начальника ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Стрельников С.И. обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Истоминой Н.В., просит установить должнику ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительных документов, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП и ВАШ по г. Чите и Читинскому району находится сводное исполнительное производство ... по взысканию административных штрафов, в которое объединены:

            1. Исполнительнее производство ...-ИП, возбужденное 23.07.2018 на основании постановления ... от 28.03.2018, выданного Центром видео фиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Истоминой Н.В. административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

                             2. Исполнительное производство ... ... возбужденное 27.03.2018 на     основании постановления ... от 04.12.2017, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Истоминой Н.В. административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

                        3. Исполнительное производство ..., возбужденное 22.01.2018 на     основании постановления ... от 02.10.2017, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Истоминой Н.В. административного штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

                     4. Исполнительное производство ..., возбужденное 04.09.2017 на     основании постановления ... от 20.04.2017, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Истоминой Н.В. административного штрафа в сумме 5 000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

                                   В установленный судебным приставом исполнителем срок Истомина Н.В. требования исполнительных документов не исполнила.

       В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Административный ответчик Истомина Н.В. в судебном заседании с требованиями иска согласилась, наличие задолженности не отрицала.

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему:

       Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ (ред. от 23.05.2015) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальском краю находится сводное исполнительное производство ... в отношении должника Истоминой Н.В., в которое объединены 4 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на общую сумму 20 000,00 рублей.

О наличии исполнительных производств о взыскании административных штрафов административному ответчику известно, о возможном установлении временного ограничения на выезд из РФ и ограничений в пользовании специальным правом, должник предупрежден судебным приставом исполнителем лично под роспись, что подтверждается материалами дела, не отрицалось в судебном заседании.

Данных о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайным, и непреодолимыми обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, должником судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов на момент рассмотрения административного дела у суда не имеется, ответчик на данное обстоятельство не ссылается.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству, что, по мнению суда, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

       Руководствуясь ст.ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю удовлетворить.

          Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Истоминой Н.В., ... года рождения, уроженке ..., зарегистрированной по адресу: ..., до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Л.Н. Колосова

                                                               Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019