Решение по делу № 2-5122/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-5122/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Белозёровой Т.А.,

с участием представителя истца Русакова В.А. – Кириллова А.Н., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Росгосстрах» Ильина И.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русакова В.А. к Закрытому акционерному обществу «ПЕТРОФАРМ» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ПЕТРОФАРМ» (далее также – ЗАО «ПЕТРОФАРМ», Общество), о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 298 148 руб. 22 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в на <адрес> произошло ДТП с участием Русакова В.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева А.С., управлявшего на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ответчику ЗАО «ПЕТРОФАРМ» автомобилем <данные изъяты>, и допустившего нарушение п. 9.10 ППД РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Кроме того, было уничтожено компьютерное оборудование общей стоимостью 1 298 148 руб. 22 коп. Поскольку лицом, ответственным за причинение вреда, является Общество, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ЗАО «ПЕТРОФАРМ» с целью определить сроки и порядок компенсации причиненного ущерба, однако ответчик отказался добровольно возместить вред. При этом между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в случае обращения Русакова В.А. в суд с заявлением о возмещении причиненного вреда спор подлежит рассмотрению в Новгородском районном суде.

Определением суда от 29 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богуцкий А.В., Васильев А.С., ООО «Росгосстрах».

Определениями суда от 22 июля 2015 года Богуцкий А.В. и ООО «Росгосстрах» освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В дельнейшем истец уменьшил размер исковых требований на размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (400 000 руб.) и просил взыскать с Общества в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 898 148 руб. 22 коп.

Определением суда от 29 июля 2015 года в с вязи с принятием к производству суда уточненных исковых требований по ходатайству представителя истца Русакова В.А. – Кириллова А.Н. ООО «Росгосстрах» освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Русаков В.А., представитель ответчика ЗАО «ПЕТРОФАРМ», третье лицо Васильев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, третье лицо Васильев А.А. и представитель ответчика ЗАО «ПЕТРОФАРМ» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Русакова В.А. – Кириллов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление представителя ответчика ЗАО «ПЕТРОФАРМ» Гусева К.И., действующего на основании доверенности, о признании иска Русакова В.А. о взыскании стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия оборудования в сумме 898 148 руб. 22 коп. в полном объеме.

Как это следует из содержания вышеуказанного заявления, последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны.

Судом признание представителем ответчика ЗАО «ПЕТРОФАРМ» Гусевым К.И. иска Русакова В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 898 148 руб. 22 коп., принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу Русакова В.А., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 181 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русакова В.А. к Закрытому акционерному обществу «ПЕТРОФАРМ» – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПЕТРОФАРМ» в пользу Русакова В.А. 898 148 рублей 22 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 181 рубля 48 копеек.

Возвратить Русакову В.А. из местного бюджета излишне уплаченную по чеку платежного терминала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) государственную пошлину в размере 2 509 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий         К.Б. Шибанов