Решение по делу № 33-11994/2023 от 06.04.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                                                      Судья: Яровинский И.В.

УИД: 78RS0№...-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Утенко Р.В.
судей	Тиуновой О.Н.Полиновой Т.А.
при секретаре	Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> по апелляционной жалобе Радюшкиной С. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» к Русецкому П. В., Шадрину В. В., Радюшкиной С. В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В.., объяснения представителя истца Коваленко Д.Р., ответчика Радюшкиной С.В., судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Русецкому П.В., Шадрину В.В., Радюшкиной С.В., указав на то, что Шадрин В.В. и Радюшкина С.В. и Русецкий П.В. являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, Русецкий П. В. зарегистрирован по месту жительства в данной квартире.

Ответчики являются абонентами по договору электроснабжения, длительное время надлежащим образом оплата электроэнергии ответчиками не производится, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая составляет <...>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от <дата> с ответчиков взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от Радюшкиной С.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» удовлетворены.

Судом постановлено:

Иск АО «ЕИРЦ СПб» удовлетворить.

Взыскать с Русецкого П. В., Шадрина В. В., Радюшкиной С. В. солидарно в пользу АО «ЕИРЦ СПб» долг по оплате электроэнергии, за период с <дата> по <дата>, в размере <...> возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере <...>

В апелляционной жалобе Радюшкина С.В. просит его отменить решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности, применить последствия пропуска срока исковой давности, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, а также размер взыскиваемой задолженности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Радюшкиной С.В.

В возражениях на жалобу истец выразил согласие с решением суда.

Ответчики Шадрин В.В., Русецкий П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 и ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что Русецкий П.В. Шадрин В.В. Радюшкина С.В. являются сособственниками квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Из расчета задолженности за электроэнергию, представленного стороной истца следует, что задолженность за период с <дата> по <дата> по адресу: г. Санкт-петербург, <адрес> составляет <...>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от <дата> с ответчиков взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от Радюшкиной С.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени ответчиками задолженность по оплате потребленной электроэнергии не оплачена.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 539, 540, 544, 547 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание что собственниками не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за потребленную электроэнергию; при этом в рамках одного абонентского номера количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо ввиду отсутствия контроля расходов электроэнергии каждым жильцом, пришел к выводу о том, что на ответчиков подлежит возложению солидарная ответственность по оплате образовавшейся задолженности по оплате принятой электроэнергии и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе Радюшкина С.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что суд не учел обстоятельство, что она не являлась сособственником квартиры в период с <дата> по <дата>, истцом пропущен срок исковой давности, Шадрин В.В. и Русецкий П.В. не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, судом не были учтены обстоятельства того, что она зарегистрирована по иному адресу.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как незаконные и необоснованные, в силу следующего.

В соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно п.п. «г» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Подпунктом «к(1)» п. 33 Правил № 354 установлено, что потребитель при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета обязан ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. п. «б», «г», «и» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из указанных положений следует, что именно потребители обязаны предоставить доказательства того, что переданные ими показания прибора учета не соответствовали действительности по причине неисправности прибора учета.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленной копии акта, которая содержит дату проверки, адрес абонента, показания прибора учета, которые используются истцом при расчете, а так же на то, что прибор учета установлен в квартире ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерности солидарного взыскания задолженности, судебная коллегия отмечает, что в жилых помещениях, где установлен один расчетный счетчик, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг от Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, применяется солидарная ответственность ответчиков, поскольку предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым, а определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной квартире невозможно.

При этом, поскольку ответственность ответчиков перед истцом за спорный период является солидарной, при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, кто именно из ответчиков не оплачивал потребленную электроэнергию.

Вместе с тем, истец свои обязательства по подаче электроэнергии в помещение ответчиков исполняет надлежащим образом.

В свою очередь, ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Доводы Радюшкиной С.В. относительно того, что собственником помещения она не являлась в период с <дата> по <дата> отклоняется судебной коллегией как основание для невзыскания с нее платы за электроэнергию, поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ Радюшкина С.В., приняв в порядке наследства после смерти Радюшкина А.П. долю в праве собственности на жилое помещение, несет обязательства по долгам наследодателя.

Ответчиком не представлены доказательства наличия соглашения между собственниками о порядке раздельного несения расходов по оплате электроэнергии либо соответствующего судебного решения. Такие требования не были заявлены в суде первой инстанции и не могут быть рассмотрены при их заявлении в апелляционной жалобе в силу п.4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Вместе с тем должник, исполнивший солидарную обязанность в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Довод Радюшкиной С.В. о том, что она не является потребителем представляемых услуг, поскольку в квартире не проживает, зарегистрирована по иному адресу являются необоснованными, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не освобождает ее от обязанности нести расходы по оплате электроэнергии как собственника помещения.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Радюшкиной С.В. не было представлено доказательства, которые бы подтверждали факт обращения в АО ЕИРЦ «Петроэлектросбыт» с заявлением о перерасчете размера платы за оплату электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете со ссылкой на пропуск срока исковой давности также подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268 Административно-процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, заявление о применении срока исковой давности возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции или при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходила, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности не заявлялось.

Таким образом, указание на данное обстоятельство в апелляционной жалобе не имеет правового значения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение по делу.

Законность решения суда истцом, ответчиками Русецким П.В., Шадриным В.В. не оспаривается.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.