Решение по делу № 1-380/2023 от 30.11.2023

    УИД 31RS0002-01-2023-005518-42                                                   уголовное дело № 1-380/2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                           14 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевым Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

подсудимого Дорогавцева А.С. и его защитника адвоката Рудычева Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дорогавцева Александра Сергеевича, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорогавцев А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 25.07.2022, вступившим в законную силу 05.08.2022, Дорогавцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Штраф им оплачен 30.09.2022, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району 11.08.2022. Датой окончания исполнения постановления считается 11.07.2024, в связи с чем Дорогавцев А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, Дорогавцев А.С., 12.10.2023 года около 21 час 30 минут, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в пределах с. Никольское Белгородского района Белгородской области, находясь по адресу: (адрес обезличен), сел за руль автомобиля «Форд Фокус» («Ford Fokus»), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем проследовал на нем к месту назначения, однако около дома (адрес обезличен), был остановлен и в последующем в 21 час 35 минут 24.07.2023 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В этот же день в 22 часа 15 минут в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» № 006479 у Дорогавцева А.С. установлено состояние опьянения: содержание паров алкоголя в выдыхаемом Дорогавцевым А.С. воздухе составило 0, 416 мг/л, что превысило возможно допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность прибора, равную 0,020 мг/л.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

    Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Дорогавцевым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Действия Дорогавцева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для освобождения Дорогавцева А.С. от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризовавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Дорогавцева А.С. (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Дорогавцев А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 121-123, 127), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 160), по месту жительства жалоб на Дорогавцева А.С. не поступало, на учетах он не состоит (т. 1 л.д. 165).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях, (информация скрыта), (информация скрыта).

     Суд, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления впервые, данные о личности подсудимого в целом удовлетворительно характеризовавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания Дорогавцеву А.С., не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, в сумме 12728 рублей, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату Рудычеву Е.В. по назначению (9436 рублей в период дознания и 3292 рубля в суде) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что Дорогавцев А.С. совершил преступление, используя принадлежащий ему на правах собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 85-87), автомобиль «Форд Фокус» («Ford Fokus»), государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен), то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Доводы подсудимого и защитника о невозможности конфискации автомобиля ввиду того, что автомобиль является не личной собственностью Дорогавцева А.С., а совместной собственностью супругов не состоятельны.

По смыслу закона для применения конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства и использование его при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

Факт использования Дорогавцевым А.С. указанного выше автомобиля установлен доказательствами, указанными в обвинении с которым согласился подсудимый, его принадлежность подсудимому подтверждается свидетельством о собственности транспортного средства, поэтому автомобиль подлежит конфискации.

В связи с конфискацией автомобиля наложенный на него арест следует оставить без изменения до исполнения приговора в этой части.

    Оптический диск с видеозаписью и свидетельство о регистрации транспортного средства «Форд Фокус» («Ford Fokus»), государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить там же.

Процессуальные издержки, в сумме 12728 рубля, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату Рудычеву Е.В. по назначению (9436 рублей в период дознания и 3292 рубля в суде) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в силу, в целях его обеспечения, Дорогавцеву А.С. следует избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дорогавцева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

    Вещественные доказательства:

    - оптический диск с видеозаписью, и свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) от 10.12.2020 на автомобиль «Форд Фокус» («Ford Fokus»), государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

    - автомобиль «Форд Фокус» («Ford Fokus»), государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен) - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

        Наложенный постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 8 ноября 2023 года арест на автомобиль «Форд Фокус» («Ford Fokus»), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (номер обезличен), - оставить без изменений до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства в доход государства.

        До вступления приговора в законную силу избрать Дорогавцеву А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в сумме 12728 рублей, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату Рудычеву Е.В. по назначению (9436 рублей в период дознания и 3292 рубля в суде) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                А.Н. Дереча