Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-213/2022 от 22.04.2022

Гражданское дело №2-312/2022

24RS0001-01-2022-000503-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                     п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Москалюк Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лялевич Алене Константиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лялевич А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Лялевич А.К. заключен кредитный договор №116124, по которому Лялевич А.К. получила кредит в сумме 568 183,00 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Как указано в исковом заявлении, заемщиком Лялевич А.К. условия кредитного договора неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Задолженность перед банком за период с 19.05.2021 по 04.04.2022 составила 565 563,97 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, а всего в сумме 565 563,97 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 855,64 рубля.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – по доверенности Битарова Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 12.05.2022, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Лялевич А.К. в судебное заседание не явилась, в адрес последней (указанный в иске и по месту регистрации) направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из копии кредитного договора №116124 от 13.02.2020, между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Лялевич А.К. заключен кредитный договор №116124 от 13.02.2020.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) сумма кредита составляет     568 183,00 рублей, кредит выдан на срок 60 месяцев под 17,9% годовых на цели личного потребления (п.п. 1-6, 11).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, далее Условия). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1 Условий).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, о чем указано в п. п. 3.1, 3.2, п. 3.3. (Условий).

Из п. 3.4 Условий, п. 12 Индивидуальных условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец – ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Лялевич А.К. кредит в сумме 568 183,00 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 4.2.3 Условий дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по просроченному основному долгу – 476 308,85 рублей, просроченные проценты – 75 410,14 рублей, неустойка – 13 844,98 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком.

П. 4.2.3 Условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика Лялевич А.К. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу, просроченным процентам, неустойке в размере 565 563,97 рублей (476 308,85 рублей + 75 410,14 рублей + 13 844,98 рублей) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО «Сбербанк России», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Лялевич А.К. и ПАО Сбербанк, из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено и не расторгнуто, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Лялевич А.К. условий соглашения, то есть нарушения ею сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.

Поскольку судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 855,64 рубля (платежные поручения №950864 от 13.04.2022, №950185 от 13.04.2022).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лялевич Алене Константиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лялевич Алены Константиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 565 563,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 855,64 рубля.

Расторгнуть кредитный договор №116124 от 13.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Лялевич Аленой Константиновной.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Лялевич Алены Константиновны сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья