Решение по делу № 33-16466/2018 от 14.09.2018


Судья Е.Е. Рябин                       Дело № 33-16466/2018

     Учет № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 года                                  г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи С.М. Тютчева,

    судей О.В. Пичуговой, Э.И. Садыковой,

    при секретаре судебного заседания А.Г. Закировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. Васягиной на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васягиной Марии Владимировны к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании факта владения и пользования на праве собственности умершим ФИО1. земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, включении указанного земельного участка в наследственную массу, признании за Васягиной Марией Владимировной право собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.В. Васягиной об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании М.В. Васягину в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В. Васягина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании за нею права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер ее отец - ФИО1, владевший указанным земельным на праве пожизненного наследуемого владения. Имеющееся наследство отца ею принято, кроме указанного земельного участка, поскольку правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Ее отец владел данным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Однако документ об этом в архиве найден не был. Ей также известно, что отец оплачивал земельный налог.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила также признать факт владения и пользования на праве собственности умершим ФИО1 земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, включить указанный земельный участок в наследственную массу и признать за Васягиной Марией Владимировной право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – М.С. Кузнецова иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительного комитета Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

    Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

    В апелляционной жалобе М.В. Васягиной ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в подтверждение прав ФИО1 на спорный земельный участок повторно приводятся доводы искового заявления об уплате им налоговых платежей за земельный участок с 1992 по 2000 год; наличии в материалах инвентаризации, утвержденных постановлением <данные изъяты> от 8 декабря 1998 года № <данные изъяты>, а также в кадастровом паспорте указания на ФИО1 как на правообладателя данного земельного участка. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих владение и пользование ФИО1 спорным земельным участком.

    В суде апелляционной инстанции М.В. Васягина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

    Представитель исполкома Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – Э.Х. Алеев просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

    Проверив законность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 9 статьи 3 данного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со статьей 56 процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных М.В. Васягиной исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия по делу доказательств предоставления ФИО1 спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, либо в собственность.

    Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона.

Судом первой инстанции установлено, что по данным архивного <данные изъяты> сведений и документов о предоставлении спорного земельного участка ФИО1, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения, не имеется.

    Доказательств обратного суду представлено не было.

Правоустанавливающие документы на имя ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не выдавались. В связи с этим данный земельный участок не может входить в наследственное имущество после смерти ФИО1.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска М.В. Васягиной отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы М.В. Васягиной в подтверждение права пожизненного наследуемого владения ее отца ФИО1 спорным земельным участком об уплате налоговых платежей за земельный участок с 1992 по 2000 год; наличии в материалах инвентаризации, а также в кадастровом паспорте указания на ФИО1 как на правообладателя данного земельного участка, являются несостоятельными. Данные документы не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в связи с чем не могут подтвердить возникновение у ФИО1 каких-либо прав на землю.

Указание в апелляционной жалобе на длительное пользование спорным земельным участком Васягиными не свидетельствует о возникновении каких-либо прав на него, поэтому юридического значения для разрешения заявленных исковых требований не имеет.

Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков не применимы, поскольку согласно правовой позиции изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу земельного законодательства длительное пользование земельным участком не влечет возникновения каких-либо прав на такой земельный участок.

Другие доводы апелляционной жалобы М.В. Васягиной являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании действующего закона, поэтому не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

    С учетом изложенного решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных суду доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба М.В. Васягиной удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. Васягиной - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи