Решение по делу № 2-73/2022 от 04.02.2022

№ 2-73/2022 г.

УИД №10RS0015-01-2022-000142-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         18 февраля 2022 года                        г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием истца Васюнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюнова Александра Алексеевича к ЗАО «Кашина Гора» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Васюнов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Кашина -Гора» о взыскании заработной платы, в обоснование которого указал, что работал у ответчика в должности сторожа. Заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачена. Комиссия по трудовым спорам в выплате таковой оплаты отказала. Просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за указанный период в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что решение суда об установлении факта трудовых отношений ответчиком не исполнено. До ДД.ММ.ГГГГ он в числе других работников осуществлял охрану объектов ЗАО «Кашина Гора». С июня 2021 года заработная плата ему не выплачивалась. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований конкурсный управляющий ЗАО «Кашина гора» указал о несогласии с исковыми требованиями. В обоснование своих возражений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Кашина гора» заключен договор подряда, предметом которого является охрана объектов предприятия. Полагает, что согласно представленного в обоснование заявленных исковых требований договора подряда, срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, положения трудового законодательства в данном случае применены быть не могут. Решением Арбитражного суда ЗАО «Кашина гора» признано банкротом, в отношении предприятия введено конкурсное производство. При этом, конкурсный управляющий место работы Васюнову А.А. не определялось, до работы Васюнов не допускался, условия оплаты труда истцу не определялись. При выезде е на предприятие установлено, что каменный отвал, находящийся на территории ЗАО «Кашина гора», принадлежит ЗАО «Северо – Западный ресурс», принадлежащее. При осмотрах установлено, что неустановленные люди охраняют имущество ЗАО «Северо – Западный ресурс» и его бывшего директора ФИО3.    Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В качестве доводов о несогласии с заявленными исковыми требованиями представитель ЗАО «Кашина гора» - конкурсный управляющий указывает о том, что истец оказывал услуги предприятию по охране объектов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого в настоящее время уже истек. Более того, по мнению конкурсного управляющего истец и другие граждане осуществляют охрану имущества, не принадлежащего предприятию. Иных доказательств в опровержении доводов истца ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, указанные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Васюнова Александра Алексеевича. Решением суда установлены факт трудовых отношений истца Васюнова А.А. и ЗАО «Кашина гора» с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. На ответчика возложена обязанность внести запись с трудовую книжку истца об осуществлении последней трудовой деятельности в ЗАО «Кашина гора» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того факта, что с истцом после вынесения решения судебного решения и вступления его в законную силу, трудовые отношения были расторгнуты, ответчиком не представлено. Истец в спорный период времени продолжал осуществлять трудовую деятельность в качестве сторожа.

Не представлено суду и достоверных доказательств того, что заработная плата в спорный период времени с 01 июля по 01 декабря 2021 года истцу была выплачена.

В связи с изложенным требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за указанный период времени подлежат удовлетворению.

При взыскании заработной платы суд принимает таковой расчет, произведенный истцом, поскольку иных доказательств, в том числе котррасчета, ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ суд полагает исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с 01 июля по 01 декабря 2021 года взыскать в пределах заявленных требований, т.е. 75000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Кашина гора » в пользу Васюнова Александра Алексеевича заработную плату за период с 01 июля 2021 года по 01 декабря 2021 года в размере 75000 рублей 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Кашина гора » в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в сумме 2450 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 г.

Судья                            Копин С.А.