Решение по делу № 33а-242/2021 от 26.11.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 2а-1273/2020

Судья Чоракаев Т. Э. УИД 05RS0031-01-2020-001701-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-242/2020 г.

г. Махачкала 25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

Председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,

судей Гончарова И. А. и Магомедовой З. А.,

при секретаре Шахбанове М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления №.17-МФЦ-1210/20 от <дата> и обязании издать постановление о предоставлении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Южанка», земельный участок №а, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17.МФЦ-1210/20 от <дата> и обязании издать постановление о предоставлении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «<адрес> земельный участок №а.

Иск мотивирован тем, что административный истец является членом с/т «<адрес>» и обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении указанного земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «<адрес>», земельный участок №а, приложив к заявлению все необходимые документы, однако уведомлением №.17.МФЦ-1210/20 от <дата> в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: согласно представленной информации управления по делам архивов указанный земельный участок не числится за заявительницей.

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17.МФЦ-1210/20.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «<адрес>», земельный участок №а и направить мотивированный ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать».

На это решение представителем административного ответчика ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит коллегию отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и вынести новой решение об отказе в административном иске.

В судебное заседание административный истец ФИО1 представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с этим суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без-действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания решения, действий (бездействии) незаконными, необходимо одновременно, как не соответствие их закону, так и нарушение при этом прав и интересов истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответ МКУ «Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с отказом в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, садоводческое товарищество «<адрес>», земельный участок №а, является незаконным.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги – о предоставлении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «<адрес>», земельный участок №а.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО1, 1976 года рождения, является членом с/т «<адрес> с <дата>, ей предоставлен земельный участок №а площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истицы.

Согласно выписке из протокола с/т «<адрес>» за административным истцом закреплен земельный участок №а.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «<адрес>» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Распоряжением Управления по земельным ресурсами и землеустройству г. Махачкалы от 0.11.2019 г. №-СРЗУ административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до 31.268.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы «Управление имущественных и земельных отношений города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административные ответчики указали в качестве основания для отказа на то, что согласно представленной информации управления по делам архивов указанный земельный участок не числится за заявительницей.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административные ответчики должны в суде представить обоснование своего негативного решения.

Судом сделан правильный вывод, что исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя были рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17.МФЦ-1210/20 от <дата> подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставился вопрос об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца суд признал, что оно считается не рассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, судом сделан правильный вывод. что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований и возражений; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 26 февраля 2021 года