Решение по делу № 2-4995/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4995/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Колоколовой Д.К. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Дальакфес» к Быкову С. С.чу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с Быкова С.С. выплаченного страхового возмещения в сумме XXXX, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 по страховому полису XXXX был застрахован ущерб в отношении принадлежащей ему автомашины Volvo FN Truck 6*4, госномер XXXX. В связи с ДТП, происшедшим ДД.ММ.ГГ по вине Быкова С.С., управлявшего автомашиной TOYOTA MARK II госномер XXXX, была повреждена автомашина ФИО3 Третьим участником ДТП был водитель ФИО4, управлявший автомашиной Mitsubisyhi Fuso госномер XXXX. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины Volvo FN Truck 6*4, госномер XXXX с учетом износа составила XXXX, без учета износа XXXX. По условиям страхования за минусом франшизы 5% страховое возмещение составило XXXX, из которых XXXX урегулировано в зачет очередного страхового взноса по полису XXXX, часть страхового возмещения XXXX урегулирована за счет очередного страхового взноса по полису XXXX, страховое возмещение XXXX выплачено безналично. На требование Быкову С.С. возместить сумму XXXX, ответ не получен.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Быков С.С. с иском не согласился, считал размер ущерба завышенным.

Определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», извещенное о слушании дела надлежащим образом, представитель которого в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика Быкова С.С., изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащего применению в данных отношениях, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ с участием автомашины Mitsubisyhi Fuso госномер XXXX под управлением ФИО4, автомашины Volvo FN Truck 6*4 госномер XXXX, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО5, автомашины TOYOTA MARK II госномер XXXX под управлением Быкова С.С., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, были причинены механические повреждения автомашине Volvo FN Truck 6*4 госномер XXXX. Согласно экспертному заключению стоимость ее восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX, без учета износа XXXX.

Истцом представлены доказательства фактического исполнения перед ФИО3 обязательств по страховому полису XXXX в части возмещения денежной суммы XXXX.

Гражданская ответственность Быкова С.С. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС XXXX со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.

ООО «Росгосстрах» не представлено сведений о выплате страхового возмещения третьему владельцу автомашины Mitsubisyhi Fuso госномер XXXX либо его обращения за получением страховой выплаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Быковым С.С. не представлено доказательств того, что сумма ущерба завышена.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Дальакфес» подлежит сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения XXXX.

С Быкова С.С. взыскивается сумма, превышающая лимит страхового возмещения -XXXX.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально присужденным сумма взыскиваются расходы по оплате госпошлины.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Дальакфес» сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

Взыскать с Быкова С. С.ча в пользу ООО СК «Дальакфес» сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015 г.