Решение по делу № 33-4742/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-311/2017 Председательствующий – судья Бузинская В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4742/2017

гор. Брянск 12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Изотовой Н.М. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Изотовой Натальи Михайловны к Изотову Николаю Ивановичу и Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изотова Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер ее отец, в ДД.ММ.ГГГГ году – ее бабушка (мать отца), в ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее дедушка Изотов Н.И. (отец ее отца), после смерти которого осталось наследственное имущество в виде двух условных земельных долей (паев) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства ТОО «Заря» <адрес> общей площадью 9,33 га каждая, предоставленных ему и его супруге Изотовой М.П. на основании постановления администрации Дубровского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Она является наследницей первой очереди по праву представления после смерти своего отца. Наследником первой очереди по праву представления также является ее дядя Изотов Н.И.

В установленный законом срок истица не оформила надлежащим образом свои наследственные права в силу несовершеннолетнего возраста. О наличии наследственного имущества ей стало известно из определения Дубровского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 г. по иску Изотова Н.И. к Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на условные земельные доли в порядке наследования.

Истец просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Изотовой М.П. и Изотова И.Н, а также установить факт принятия ею наследства.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 18 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Изотовой Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе Изотова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Судом не учтено, что в силу своего малолетнего возраста действий по принятию наследства она осуществить не могла, о наличии имущества, которое могло войти в наследственную массу, не знала. Судом не дана оценка действиям Изотова Н.И., явно свидетельствующим о создании препятствий для фактического принятия ею наследства, сокрытии иных наследников. Судом не дана оценка показаниям свидетеля Изотовой А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Изотова Н.И. по доверенности Магомедова З.М. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Изотова Н.М., Изотов Н.И., представитель Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, нотариус Шитиков В.В., представитель Дубровского территориального отдела Управления Росреестра по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - Изотов М.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы - Изотова М.П., ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истицы - Изотов И.Н.

Изотов И.Н. и Изотова М.П. являлись собственниками условных земельных долей в ТОО «Заря» <адрес>» из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9,33 га каждая.

Наследственные дела после смерти Изотовой М.П. и Изотова И.Н. нотариусом не заводились.

Отказывая в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что срок принятия наследства пропущен истицей без уважительных причин, кроме того суду не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического принятия Изотовой Н.М. наследства после смерти Изотовой М.П. и Изотова И.Н.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок принятия наследства с момента открытия наследства..

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, наследство после смерти Изотова И.Н. открылось ДД.ММ.ГГГГ. Истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая вопрос о причинах пропуска Изотовой Н.М. срока принятия наследства суд пришел к выводу о том, что в 1996-1997 годах истица являлась несовершеннолетней. Данное обстоятельство, препятствовавшее принятию наследства в установленный законом срок, отпало ДД.ММ.ГГГГ, когда истица достигла совершеннолетия. Однако никаких действий по принятию наследства после смерти бабушки и дедушки до 2017 года она не предпринимала. В этот период времени никаких уважительных причин для пропуска шестимесячного срока принятия наследства не установлено.

Данный вывод суда не опровергнут доводами апелляционной жалобы. Возражая против выводов суда первой инстанции Изотова Н.М., тем не менее, не сослалась ни на одно обстоятельство, объективно препятствовавшее ей обратиться с заявлением о принятии наследства, после достижения ею совершеннолетия. При этом, к моменту своего совершеннолетия истица знала о смерти своего деда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Заявляя о фактическом принятии наследства после смерти своего деда, Изотова Н.М. не указала ни одного действия, свидетельствующего о фактическом принятии ею наследства. Вопреки заявлению истицы судом не установлено, чтобы кто-нибудь чинил ей препятствия для принятия наследства. Ссылки в жалобе на то, что всем имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, управлял Изотов Н.И., не свидетельствуют о препятствии с его стороны по отношению к истице.

Не имеют правового значения для удовлетворения иска и ссылки в жалобе на то, что истица не знала о наличии земельных паев в собственности наследодателей. Из дела видно, что истице и ее матери было известно о наличии иного наследственного имущества после смерти деда – жилого дома и приусадебного участка в д. <адрес>. Однако действий по фактическому владению и распоряжению данным имуществом истица также не предпринимала после достижения совершеннолетия.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, выводы суда первой инстанции они не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Изотовой Натальи Михайловны к Изотову Николаю Ивановичу и Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Изотовой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.В. СОКОВ