Решение по делу № 2-1709/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1709/2023

24RS0017-01-2023-000357-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Стешенко Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Стешенко Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №034/100509754-ПБ/19 от 26.06.2019, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 168200 руб. на срок по 28.02.2025 включительно под 15,8% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Воспользовавшись полученными денежными средствами, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 26.10.2022 составляет 215456,39 руб., из которых: 144846,60 руб. - просроченный основной долг, 29790,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 415,66 руб. - проценты на просроченный основной долг, 33720,54 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6682,98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор №034/100509754-ПБ/19 от 26.06.2019 с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022 в сумме 215456,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11354,56 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 27.10.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стешенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>22, корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения в почтовом отделении.

Ранее ответчиком представлены возражения на иск, содержащие указание на необходимость уточнения исковых требований в части определения задолженности по основному долгу со ссылкой на несоответствие суммы, указанной в иске (144846,60 руб.), сумме долга, указанной в требовании от 04.02.2022 (133900,85 руб.), а также указание на применение положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера пеней, неприменение меры ответственности в виде начисления пени в размере 0,1%, поскольку ответчик с 2020 года в течение трех лет периодически была зарегистрирована в качестве безработной и не имела дохода, в связи с чем не имела возможности производить выплату кредита.

Представителем истца Верба Р.А. представлен отзыв на возражения, согласно которому поскольку в срок до 09.03.2022 заемщик не исполнил требование Банка, вся сумма основного долга по кредитному договору была вынесена на просрочку и на весь основной долг стали начисляться проценты на просроченный основной долг, а также пени. В требовании от 04.02.2022 истец указывает задолженность по основному долгу в размере 133900,85 руб. и по просроченному основному долгу – 10945,75 руб., образующие задолженность в сумме 144846 руб., какие-либо противоречия отсутствуют. Действие кредитного договора не прекращено, он не расторгался, в связи с чем истец продолжал начислять неустойку и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Также возражала относительно снижения неустойки.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2019 стороны заключили кредитный договор №034/100509754-ПБ/19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 168200 руб. на срок по 28.05.2024 включительно, с уплатой 15,8% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 28 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, составляет 4118 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 28.05.2024.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты, имеющейся у заемщика (пункт 8 Индивидуальных условий договора).

Пункт 12 Индивидуальных условий договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Исходя из пункта 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме, указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности.

Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита и/или потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в том числе в случае полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором; в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункты 5.2.2 – 5.2.2.4 Общих условий).

Согласно выписке из лицевого счета № Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства в размере 168200 руб. на счет заемщика, в то время как последний обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, платежи вносил не в полном объеме, последний платеж внесен 04.04.2021.

Требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.03.2022 направлено банком в адрес ответчика 07.02.2022.

Впоследствии судебным приказом от 03.06.2022 по делу №2-1234/50/2022 с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05.04.2022 в сумме 178389,32 руб., а также госпошлина в размере 2383,89 руб.

Определением от 12.07.2022 судебный приказ от 03.06.2022 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.10.2022 составляет 215456,39 руб., из которых: 144846,60 руб. - просроченный основной долг, 29790,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 415,66 руб. - проценты на просроченный основной долг, 33720,54 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6682,98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №034/100509754-ПБ/19 от 26.06.2019, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и Стешенко Е.В., с даты вступления данного решения в законную силу.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, в том числе, суммы основного долга - 144846,60 руб., процентов за пользование кредитом - 29790,61 руб., процентов на просроченный основной долг - 415,66 руб. Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, в том числе в части начисление процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, в требовании от 04.02.2022 истец указывает к выплате задолженность по основному долгу в размере 133900,85 руб. и по просроченному основному долгу – 10945,75 руб., образующие задолженность в сумме 144846 руб., данная сумма указана ко взысканию с ответчика и в исковом заявлении.

Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец АО «Газпромбанк» также просил взыскать пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 33720,54 руб. (по состоянию на 26.10.2022), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6682,98 руб. (по состоянию на 26.10.2022), а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 27.10.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 144846 руб. из расчета 0,1 % в день, а также неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день с учетом оплаты, за период с 27.10.2022 по дату расторжения кредитного договора, то есть дату вступления в силу решения суда.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что расчет неустойки (пени) произведен банком, в соответствии с условиями договора, по 09.03.2022 из расчета 20 % годовых, за период с 10.03.2022 по 26.10.2022 из расчета 0,1 % в день, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 10.03.2022 по 26.10.2022 составил 33459,55руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за данный период составил 6463,45 руб.

С 27.10.2022 за просрочку внесения платежей по кредиту заемщику подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % в день на сумму основного долга 144846,60 руб., на сумму процентов 29790,61 руб. Таким образом, размер пеней за просрочку возврата кредита за период с 27.10.2022 по 04.05.2023 (190 дней) составляет 27520,85 руб. (144846,60*0,1%*190), за просрочку уплаты процентов – 5660,22 руб. (29790,61 *0,1%*190).

В данной связи по состоянию на дату вынесения решения суда общий размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 60980,40 руб. (33459,55 + 27520,85), размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 12123,67 руб. (6463,45 + 5660,22).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 144846,60 руб. является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 60980,40 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12123,67 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб. и 2 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета суммы, на которую судом снижены штрафные санкции.

Суд указывает, что при применении ст. 333 ГК РФ не применятся положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика пользу истца государственную пошлину в размере 11354,56 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №034/100509754-ПБ/19, заключенный 26.06.2019 года между АО «Газпромбанк» и Стешенко Еленой Владимировной, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Стешенко Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору №034/100509754-ПБ/19 от 26.06.2019 года в размере 192052 рубля 87 копеек, из которых: 144846 рублей 60 копеек - задолженность по кредиту, 29790 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом, 415 рублей 66 копеек - проценты на просроченный основной долг, 15 000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 2 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11354 рубля 56 копеек, а всего взыскать 203 407 рублей 43 копейки.

Взыскать со Стешенко Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, начиная с 05.05.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.