Решение по делу № 2-966/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-966/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                            с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                     Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроновой Т. Ф. к администрации Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права на наследственное имущество, восстановлении срока на принятие наследства, признании действий незаконными, возложении обязанности по возврату наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился в суд к ответчику - администрации Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с требованием о признании права на наследственное имущество в размере 100 % доли, восстановлении срока на принятие наследства, признании действий администрации Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края незаконными, возложении обязанности по возврату наследственного имущества и принятию мер по его охране.

    В обосновании требований Дронова Т.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра – Попова К.Ф., после которой осталось наследственное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Полагая, что она является наследником, обратилась в нотариальную контору за принятием наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку имеется наследник первой очереди – супруг умершей – Позняк Г.В. После смерти Позняка Г.В. в 2007 году, который наследство не принимал, глава администрации Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края вселил в спорный дом его дочь Тетерину Ю.Г., а также предпринимал попытки выморочить имущество, оставшееся после смерти Поповой К.Ф.

    Дронова К.Ф. полагает, что брак между Позняк Г.В. и ее сестрой Поповой К.Ф. был фиктивным, кроме того, Позняк Г.В. при жизни не переоформил документы на свое имя, а значит, не вступил в наследство после смерти Поповой К.Ф., следовательно, действия администрации Урлаповского сельсовета по вселению в дом Тетериной Ю.Г. являются незаконными; просит восстановить срок на принятие наследства, признать ее право на наследственное имущество, открывшееся после смерти сестры – Поповой К.Ф.

    В судебном заседании представитель истца – Горбунов О.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в шестимесячный срок после смерти сестры Поповой К.Ф., Дронова Т.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, ей было отказано в связи с наличием наследника первой очереди – Позняка Г.В., мужа умершей; полагает, что брак между ними был фиктивным, поскольку имелась большая разница в возрасте, Попова К.Ф. сильно болела, нуждалась в уходе, общего хозяйства они не имели. После смерти сестры остался дом с земельным участком, земельные паи. Позняк Г.В. умер в 2007 году, не успел переоформить на себя право собственности на указанное имущество, поэтому он не является наследником после смерти Поповой К.Ф. Тетерина Ю.Г. – дочь Позняка Ю.Г., с согласия ответчика проживала в доме без законных оснований; просит признать за доверителем право на все наследственное имущество, обязать администрацию сельсовета вернуть все имущество в пользу Дроновой Т.Ф.

Истец Дронова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - глава администрации Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края – С.И. Ледина с требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что брак между Поповой К.Ф. и Позняком Г.В. был зарегистрирован администрацией сельсовета по их обоюдному согласию, проживали вместе, после смерти Поповой К.Ф. в наследство вступил ее муж – Позняк Г.В., после смерти которого все имущество унаследовала дочь – Тетерина Ю.Г. Какое-либо имущество, принадлежащее Поповой К.Ф. – ни дом, ни земельные паи в собственность либо распоряжение администрации сельсовета никогда не переходило, на баланс не передавалось; все документы стороны оформляли у нотариуса.

Третье лицо – Ю.Г. Тетерина с иском не согласилась, пояснила, что Дронова Т.Ф. претендует на право наследования после смерти сестры – Поповой К.Ф. с 2006 года, с 2006 года обращается в суды с различными требованиями. Ее отец – Позняк Г.В. приходился Поповой К.Ф. супругом, унаследовал ее имущество, в том числе дом по <адрес>, которое затем перешло ей в порядке наследования. В присутствии представителя сельсовета она в 2007 году сменила замок на доме и вселилась в него на законном основании, в 2014 году дом продала, к ней сельсовет никаких претензий по поводу имущества не предъявлял.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Попова К.Ф. (л.д.40), после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного пая, имущественного пая в колхозе имени Кирова, денежных средств в филиалах ОСБ №2321 Шипуновского района (л.д.43).

С заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о права на наследство после смерти Поповой К.Ф. в установленный законом срок обратились ее супруг – Позняк Г.В. (л.д.41) – ДД.ММ.ГГГГ, а также родная сестра – истец – Дронова Т. Ф., которая действовала через представителя – Горбунова О.Ю. (л.д.42) – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дроновой Т.Ф. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение данного действия противоречит закону, а именно – в связи с наличием заявления супруга – Позняка Г.В., наследника по закону первой очереди согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.51).

Совершение указанного нотариального действия было оспорено Дроновой Т.Ф. в судебном порядке, решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Дроновой Т.Ф. об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий оставлено без удовлетворения (л.д.52-53, 57-58).

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Позняк Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в связи чем свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Поповой К.Ф. он не получил.

Вопреки доводам истца, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии прав Позняка Г.В. на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги, поскольку Позняк Г.В. принял наследство умершей Поповой К.Ф., обратившись к нотариусу Шипуновского нотариального округа Дубову Р.В. с заявлением о принятии наследства, что соответствует положениям ст.1153 ГК РФ.

После смерти Позняка Г.В. открылось наследство, в рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону получила Тетерина Ю.Г. – дочь умершего. ДД.ММ.ГГГГ Тетериной Ю.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах Алейского отделения Сбербанка, а также на недополученную пенсию (л.д.75). ДД.ММ.ГГГГ Тетерина Ю.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельного пая (л.д.84).

Иные наследники Позняка Г.В. – Позняк В.Г., Клубачук В.Г., отказались от принятия наследства после смерти отца, о чем представили заявления нотариусу (л.д.63,64).

Как следует из материалов дела, в свидетельстве о праве на наследство по закону в отношении спорного недвижимого имущества указано, что жилой дом и земельный участок по <адрес>, принадлежит на праве собственности Поповой К.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был муж – Позняк Г.В., принявший наследство но не оформивший своего права на основании выписок из похозяйственных книг; регистрация прав не производилась (л.д.84).

В связи с указанным довод истца о необходимости обращения в суд Позняку Г.В. и Тетериной Ю.Г. с заявлением об установлении факта принятия наследства, суд находит несостоятельным.

После оформления наследственных прав на недвижимое имущество Тетерина Ю.Г. распорядилась им по своему смотрению – продала третьим лицам (л.д.86-88).

Как следует из пояснений представителя ответчика, спорное имущество в виде земельного участка и дома по <адрес> никогда в собственность администрации Урлаповского сельсовета не переходила, на балансе не состояла, каких-либо прав на него ответчик никогда не имел.

Довод истца о том, что брак, заключенный между Поповой К.Ф. и Позняком Г.В. является фиктивным судом во внимание не принимается, поскольку в судебном порядке брак таковым признан не был.

Таким образом, при оформлении наследниками наследственных прав после смерти Поповой К.Ф., права истца Дроновой Т.Ф. нарушены не были; каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями ответчика суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроновой Т. Ф. к администрации Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права на наследственное имущество, восстановлении срока на принятие наследства, признании действий незаконными, возложении обязанности по возврату наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья                                 Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года