Решение по делу № 2-1572/2012 от 08.11.2012

К делу № 2-1572\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                                    30 ноября 2012 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      -    Бочко И.А.,

при секретаре                      -    Замлелой Л.В.,

с участием истца - Давыденко Е.С.,

его представителя – Дегтяревой З.А. по доверенности от 6 сентября 2012 года,

ответчика – Степаненко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыденко Е.С. к Степаненко Л.П. о возмещении материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давыденко Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Степаненко Л.П. и просит обязать ответчика выплатить ему материальный ущерб в сумме 48852 рубля, моральный ущерб в сумме 10000 рублей, госпошлину 200 рублей по квитанции от 08 ноября 2012 года, 1466 рублей по квитанции от 21 ноября 2012 года, а также обязать ее устранить препятствия пользоваться им своим участком, а именно осуществить подъем газовой трубы на высоту 6 метров.

Исковые требования обоснованны тем, что истец по договору купли-продажи о 25 августа 2012 года приобрел в собственность земельный участок с домом по <адрес>. По фасаду его участка шла газовая труба соседа Степаненко Л.П. Он обратился к ней с просьбой убрать эту трубу назад участка, так как она была высотой 2 метра и мешала заезду грузовых автомобилей для вывоза мусора, подвоза строительных материалов. Степаненко Л.П. дала письменное согласие на изменение проекта и перенос трубы за его счет, он согласился. Он получил технические условия, заказал проект, согласно которому ООО «МИК-Л» произвело монтажные работы. За материалы и работы он заплатил 32670 рублей. Он нанимал рабочих для копки ям под столбы, которым оплатил 11080 рублей. После выполненных работ он внес в кассу Горгаза 5102 рубля за врезку. 31 октября 2012 года Горгаз выдал наряд на врезку, 1 ноября рабочие приехали для выполнения работ, но муж ответчика дважды не пустил рабочих сделать переврезку, пояснив, что в проекте неправильно указан номер его дома. Он обратился в проектную организацию, которая исправила номер дома № на №. 5 ноября 2012 года муж ответчика разрешил делать врезку, утром по телефону не разрешил этого сделать. Ответчик и ее муж ввели его в заблуждение, он потратил 48852 рубля, потерял время для подготовки к строительству в летний период.

В судебном заседании истец Давыденко Е.С. поддержал свои требования, пояснил суду, что он купил земельный участок с ветхим строением по <адрес>. С разрешения ответчика Степаненко Л.П. он сделал газопровод, потратил деньги, вызывал бригаду, чтобы им сделали монтаж. Но ответчик отказал в допуске на свой участок, чтобы осуществить монтаж оборудования. Добровольно переносить газопровод ответчик не желает. Газопровод ответчика расположен на территории его участка, препятствует ему осуществлять строительство жилого дома. Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им затраты в сумме 48852 рубля. В связи с возникшей ситуацией ему пришлось неоднократно приезжать из Краснодара в Гулькевичи, выяснять отношения, у него поднималось давление. Просит взыскать также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1666 рублей.

Представитель истца Дегтярева З.А. поддержала требования истца, пояснила суду, что Давыденко приобрел земельный участок по <адрес>, выдал ей доверенность на подготовку документов для строительства дома. По фасаду участка № проходила газовая труба Степаненко, мешавшая строительству, она обратилась к ответчику с просьбой разрешить перенести эту трубу за свой счет позади участка №. Степаненко дала такое согласие, которое она представила в горгаз для получения техусловий. Она обратилась в ООО «Мерзликин» для подготовки проекта и выполнения работ. Оплатила за это 32700 рублей. Когда все было выполнено, она обратилась в горгаз за переподключением газа к дому № 132, где проживает Степаненко. За эту работу оплачено 5300 рублей. Нанимали рабочих, которые бетонировали и ставили столбы. Им заплатили 1000 рублей. Горгаз 30 октября 2012 года выписал наряд на выполнение работ на переподключение на 8 часов. Муж Степаненко сказал, что он не разрешает производить работы, ссылаясь на допущенную в проекте ошибку в номере дома. В проекте было указано Комсомольская 134, а у соседей - №. Сказал, когда исправят ошибку, он разрешит сделать монтаж. Она обратилась в проектную организацию, ошибку исправили, о чем она сообщила Степаненко. Муж ответчика сказал, чтобы подключались. На утро она пригласила бригаду, но муж ответчика снова не пустил их во двор. Просит суд обязать Степаненко Л.П. убрать свою газовую трубу с участка № по <адрес>.

Ответчик Степаненко Л.П. иск не признала, пояснила суду, что Давыденко приобрел земельный участок по соседству с ее. Дегтярева обратилась к ней с просьбой о переносе газопровода, который проходил по забору Давыденко. Но это газопровод и соседа из дома №, они питаются с одного газопровода. Она спросила о наличии разрешения на строительство, Дегтярева сказала, что все в порядке. Она собственник дома и земельного участка по <адрес>. Она дала разрешение на изменение проекта газопровода. Давыденко снес на своем участке ветхое жилье, вывез его, очистив участок под строительство. Выкопал траншею под свой дом. Разрешение на перенос газовой трубы передумала давать, так как Давыденко строит здание, которое слишком близко подходит к территории ее земельного участка.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 25 августа 2012 года Давыденко Е.С. на праве собственности принадлежат жилой дом (литер Ааа1), общей площадью 38,9 кв.м и земельный участок с кадастровым № по улице Комсомольская 134 в городе Гулькевичи Краснодарского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серия 23-АК № 968111, № 968080 от 6 сентября 2012 года.

Использование принадлежащего истцу земельного участка затруднено проходящим по фасаду его участка наружным газопроводом к дому № по <адрес>.

Для устранения данного препятствия Давыденко Е.С. получил 17 сентября 2012 года письменное согласие собственника земельного участка № по <адрес> Степаненко Л.П. (ответчика) на изменение проекта газификации ее дома, а именно: установку газовой трубы по участку № – из материалов собственника дома №.

На основании указанного согласия Давыденко Е.С. выданы технические условия на дополнительную установку или установку газоиспользующего (в том числе и узел учета расхода газа – бытовой) внутридомового оборудования в ОАО «Краснодаркрайгаз», в соответствии с которыми по заказу Давыденко Е.С. ООО «МИК-Л» выполнен рабочий проект газоснабжения домовладения № по <адрес>.

Рабочий проект разработан проектной организацией в соответствии с действующими нормами, инструкциями, СНиП 42-01-2002 и ПБ 12-529-2003.

Согласно проекту подлежит демонтаж (обрезка) наружного газопровода, проходящего по фасаду участка № к участку № и вдоль межи между участками к жилому дому ответчика и монтаж газопровода вдоль межи между участками № и № по участку №, по заднему фасаду участка № с переключением дома № к газопроводу, подведенному с задней стороны участка в той же точке.

Указанный проект соответствует условиям выданного ответчиком согласия на изменение проекта газификации ее дома.

За выполнение рабочего проекта ООО «МИК-Л» Давыденко Е.С. оплатил 16760 рублей по товарному чеку от 11 октября 2010 года и 16000 рублей по приходному кассовому ордеру от 11 октября 2012 года.

Таким образом, Давыденко Е.С. также выполнены условия, содержащиеся в согласии ответчика на изменение проекта ее газопровода в части несения расходов и затрат.

31 октября 2012 года ОАО «Гулькевичрайгаз» выдан наряд на производство работ в городе Гулькевичи по <адрес> № по врезке-переврезке нового газопровода.

До настоящего времени врезка <адрес> в новый газопровод не произведена в связи с непредоставлением собственником дома № доступа на территорию своего участка.

Факт отказа в допуске на свой участок подтвердила ответчик в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку истцом были выполнены все поставленные ответчиком при даче согласия условия, действия ответчика по недопуску работников специализированной организации для проведения соответствующих работ суд признает злоупотреблением своим правом, нарушающим права истца на свободное владение и пользование своим земельным участком.

Довод ответчика о том, что истец ведет строительство дома с возможным нарушением градостроительных норм, суд считает несостоятельным, поскольку нарушений в части проекта газификации не имеется, соблюдение строительных норм и правил истцом на своем земельном участке не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязанность ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании его имуществом установлена законом, обязанность устранить имеющиеся препятствия взята на себя ответчиком путем дачи согласия на изменение проекта газификации ее дома.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым для восстановления нарушенных прав истца и защиты его прав собственника обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, предоставить доступ для проведения работ по врезке-переврезке в газопровод.

Требования истца о взыскании затрат на изготовление проекта, оплате работ по врезке-переврезке с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку именно исполнение им данного требования (несение затрат) является законным основанием требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании имуществом.

Требования в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред возмещается при причинении вреда личным неимущественным правам лица, в данном случае имеет место имущественный спор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает к возмещению все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ и оплаченная истцом, составляет 1666 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ № 163 2002 ░░░░) ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ № 1663 ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 666 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░