Решение по делу № 2-1397/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1397/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             18 апреля 2023 года                                   г. Симферополь

           Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Родькиной Л.А.,

при помощнике судьи : Павлик М.А.

с участием представителя истца: Раджабова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цюпко Виталия Валерьяновича к Левченко Анатолию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит истребовать из владения Левченко А.А. нежилое помещение, объект гаражного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и обязать передать по акту приема-передачи Цюпко В.В. в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с Левченко А.А. в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу. Так же истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственный пошлины, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ответчик без предусмотренных законом или договором оснований незаконно владеет и пользуетесь имуществом истца, чем нарушает его права и законные интересы по свободному владению и распоряжению имуществом. Ответчик обращался в суд с иском о признании права собственности на спорное имущества, в удовлетворении иска ответчику было отказано. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате имущества, ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

    В судебном заседании 18.04.2023 года представитель истца Раджабов Р.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что истец иск поддерживает, просит требования удовлетворить. Так же представитель истца пояснил, что ответчик незаконно удерживает спорное имущество с 24.09.2020 года по настоящее время, что подтверждается фактом оспаривания торгов и нахождения личных вещей ответчика в спорном имуществе. Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - истец в данной части требования не поддерживает и не просит взыскать указанные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке ( л.д. 36, 140-142),    причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали.    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к выводу о обоснованности требований истца и частичном удовлетворении иска.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

           Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( п.36) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

            В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

      При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

      По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

      Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

    Судом установлено, что право собственности на нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за Цюпко В.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ    (л.д. 53-56,134-138).

Судом так же установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска, в том числе, Левченко А.А. о признании незаконным постановления, решения, признании права собственности отказано. Указанное решение, как обжалованное в установленном законом порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов указанного гражданского дела ( искового заявления) и указанного решения следует, что ответчик, обращаясь в суд с иском, указывал на владение спорным имуществом – нежилым помещением площадью 19,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, и хранением в указанном помещении личных вещей

    Доказательств передачи спорного имущества истцу, в том числе после вынесения решения об отказе в удовлетворении иска, равно как доказательств передачи спорного имущества истцу и отказе последнего принять исполнение, ответчиком не представлено; требования о добросовестности приобретения спорного имущества последним не заявлено.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности требования истца и удовлетворении иска в данной части заявленных требований путем истребования нежилого помещения площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № из незаконного владения Левченко А.А.

             Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства ( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, учитывая разумность срока исполнения решения, с учетом необходимости освобождения спорного имущества от личных вещей ответчика, суд приходит к выводу о возложении на Левченко А.А. обязанности передать Цюпко В.В. нежилое помещение с кадастровым номером № в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.

            В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

           Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

            Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( п.8) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    Поскольку требования истца заявлены в связи с защитой права собственности путем истребования имущества из чужого незаконного владения, положения ст. 308.3. ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 109.50 руб. (л.д.1,22).

            Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Цюпко Виталия Валерьяновича удовлетворить частично.

Истребовать нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № из незаконного владения Левченко Анатолия Андреевича.

Обязать Левченко Анатолия Андреевича (паспорт гражданина <данные изъяты> серия и №) передать Цюпко Виталию Валерьяновичу (паспорт гражданина <данные изъяты> серия и №) нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.

В удовлетворении иной части иска Цюпко В.В.. отказать.

Взыскать с Левченко Анатолия Андреевича (паспорт гражданина <данные изъяты> серия и №) в пользу Цюпко Виталия Валерьяновича (паспорт гражданина <данные изъяты> серия и №) государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовый расходы в размере 109.50 руб., а всего взыскать 409. 50 руб. (четыреста девять рублей 50 копеек).

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено     24 апреля    2023 года.

          Судья: