Решение от 03.07.2024 по делу № 33-7679/2024 от 13.06.2024

Судья: Земцова Н.С. УИД-34MS0043-01-2023-001245-17

Дело № 33-7679/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-203/2023 по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Абулашвили Зурабу Левановичу, Абулашвили Марине Владимировне о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии,

по частной жалобе Абулашвили Марины Владимировны

на определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления Абулашвили Марины Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Абулашвили Зурабу Левановичу, Абулашвили Марине Владимировне о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

у с т а н о в и л:

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2023 года исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Абулашвили З.Л., Абулашвили М.В. о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, 15 апреля 2024 года Абулашвили М.В. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь на свою болезнь.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Абулашвили М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Абулашвили М.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока по уважительным основаниям истцом не приведено.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 5 декабря 2023 года Нехаевским районным судом Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Абулашвили З.Л., Абулашвили М.В. о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии удовлетворены частично, и постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования.

В судебном заседании 10 января 2023 года, в том числе при оглашении резолютивной части, присутствовал представитель истца Самойлик Т.С., таким образом, о принятом решении ей было известно в день его вынесения. Порядок и срок обжалования судебного постановления, а также срок изготовления мотивированного текста решения и ознакомления с ним были разъяснены судом при оглашении резолютивной части решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 12 декабря 2023 года.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 12 января 2024 года.

В судебном заседании 5 декабря 2023 года ответчик Абулашвили М.В. участия не принимала и при оглашении резолютивной части решения не присутствовала (том № 2, л.д. 5-22).

15 декабря 2023 года Абулашвили М.В. получила копию решения суда от 5 декабря 2023 года, что подтверждается распиской (том № 2, л.д. 35).

Однако с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу Абулашвили М.В. обратилась лишь 15 апреля 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Абулашвили М.В., ссылалась на те обстоятельства, что решение суда она получила 15 декабря 2023 года, однако в период с ноября 2023 года по апрель 2024 года она находилась на амбулаторном и стационарном лечении, в связи с чем в установленный срок обжаловать его не смогла по причине своей болезни.

Суд первой инстанции, исследовав доводы заявителя и сопоставив их с материалами гражданского дела, обоснованно указал, что каких-либо доказательств о возникновении обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, предусмотренной статьей 321 ГПК РФ заявителем суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░