Решение по делу № 2-49/2015 (2-515/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 03 февраля 2015 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием заявителя Нахиевой Н.С.,

представителя заявителя Ситница А.Ю. по доверенности от "ДАТА" года,

представителя заинтересованного лица Макаревич Л.М. по доверенности от "ДАТА" года,

заинтересованного лица Хорошовой С.Н.,

при секретаре Ганиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель обратилась в суд с требованием об установлении факта признания отцовства ФИО4, умершим "ДАТА" года, в отношении её сына ФИО2, "ДАТА" года рождения. В обоснование своих требований указала, что проживали совместно с ФИО4, и тот при жизни всегда признавал себя отцом ребенка. Не был записан отцом ребенка, поскольку не достиг совершеннолетия.    Установление данного факта необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

    В судебном заседании на своих требованиях настаивает.

    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ суду пояснил, что факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Представитель заинтересованного лица отдел ЗАГС администрации Горнозаводского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. С исковыми требованиями согласны (л.д. 29).

    Заинтересованное лицо Хорошова С.Н. против заявленных требований не возражает. Суду пояснила, что её сын ФИО4 с 2008 года стал проживать с заявительницей у её матери. Когда ФИО1 забеременела, сын пришел и сказал ей об этом, сказал, что это от него ребенок. Сначала она была против рождения ребенка, но потом сказала, что ребенка убивать нельзя, первая беременность. Сын закончил школу в 2008 году, сразу пошел работать, содержал семью. Сомнений нет, что это ребенок сына. Сразу не записали, так как ему не было 18 лет. Хотели зарегистрировать брак и записать сына. Признает в ФИО2 своего внука.

    Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам установленным гражданским процессуальным законодательством.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

    Согласно свидетельству о рождении и актовой записи о рождении (л.д. 6, 13), ФИО2 родился "ДАТА" в "АДРЕС" края. В графе отец прочерк. Мать ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти и актовой записи о смерти ФИО4, "ДАТА" года рождения, уроженец "АДРЕС", умер "ДАТА" (л.д.5, 15).

"ДАТА" ФИО3 заключила брак с ФИО5, ей присвоена фамилия: ФИО1 (л.д. 20).

    Судом установлено, что заявитель и ФИО4 состояли в гражданском браке с 2008 года, проживали совместно с материю заявителя в "АДРЕС"2. "ДАТА" у заявительницы родился сын    ФИО2. "ДАТА" ФИО4 умер.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

    Свидетель ФИО6 суду показала, что с 2006 года проживает по "АДРЕС" в "АДРЕС". Хорошо знает своих соседей. Заявительница жила с Мишей с 2008 года. Они рано начали дружить, все ходили за ручку. ФИО1 постарше ФИО4. Жили они с ФИО1 мамой. Она заходила к ним в дом. ФИО4 никогда не сомневался в своем отцовстве в отношении ФИО2, хорошо относился к ребенку, называл его сыночком. Мальчик копия ФИО4. ФИО4 работал у частника на пилораме, обеспечивал свою сожительницу и ребенка. Признавал ФИО2 своим сыном.

Свидетель ФИО7 суду показала, что заявитель её дочь, которая проживала с ФИО4 с 2008 года по 2010 год. Жили они с ней по "АДРЕС". Когда дочь забеременела, сказала об этом ей, посовещались и решили аборт не делать, так как первая беременность. Они постоянно проживали вместе. Когда ребенок родился у ФИО4 не было сомнений в том, его ли это ребенок. Он сам забирал ребенка из роддома, хорошо относился к ребенку, воспитывал его, любил, помогал в уходе за ним. Признавал ребенка своим.

    Таким образом, из показаний свидетелей и материалов дела следует, что при жизни ФИО4 признавал себя отцом в отношении сына заявителя ФИО2.

    Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит реализовать право на назначение и получение пенсии по случаю потери кормильца.

    Руководствуясь ст.198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО4, "ДАТА" года рождения, уроженцем "АДРЕС", РФ, умершим "ДАТА" года, в "АДРЕС" в отношении ФИО2, "ДАТА" года рождения, уроженца, "АДРЕС" края РФ, родившегося у ФИО3 (ФИО1) ФИО1.

Решение является основанием для регистрации установления отцовства в органах ЗАГС.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение месяца.

Судья Кушова Л.Л.